O clube paga direito de imagem para poucos do elenco, e por isso tem o direito de explorar só a imagem destes, porém fornecimento de material não se enquadra no direito de imagem e sim participação em propagandas e coisas do tipo.

Pois é. Vai entender uma #$!@% dessa!

Estava pensando nisso também, porque é a Nike que fornece material esportivo para o Corinthians e o cara fecha com a adidas

Não se iluda mano, essa empresa é do tal do Negão da diretoria do clube.

Os clubes pagam esse direito de imagem como complemento do salário, mas dessa maneira fogem do imposto.

Mas concordo com você.

O contrato é pessoal, para a empresa fornecer o material a eles em troca da imagem do jogador. Com o clube é diferenciado.

Direito de imagem é em relação a campanha dos clube, como foto com a camisa e propaganda de venda e nome da na camisa do clube. Fora do Clube ele pode fazer o que quiser e assina contrato com quem ele quiser. Nada a ver esse seu pensamento.

Verdade!

Pode cfre o clube paga salários e os caras ganham ainda muito por fora.

É diferente amigão uma coisa de outra, direito de imagem é o que paga pelo atleta ter sua imagem divulgadas, o que o fornecedor de material esportivo paga, é para que sua marca seja divulgada através de atletas, ou seja neste caso é a imagem do material que esta sendo exposta, os mlks são apenas a plataforma de exposição.