
Responder tópico
Melhores respostas
@asiqueira08 em 18/02/2025 às 23:54
E ainda tem que dar um jeito de fiscalizar, para não haver partida em pastos (como era o chiqueiro antes da artificialização)
@carlos.gehlen em 18/02/2025 às 23:56
É impossível que a CBF não faça um estudo científico de verdade e implemente o que for sugerido. Usa a sic da ciência a seu favor. Vai sair barato.
Publicidade
Últimas respostas
@polezei em 19/02/2025 às 09:22
Escutei pela primeira vez o Mauro César falando algo sensato, a CBF autoriza sim a grama sintética, porém a mesma já mandou quantos jogos da seleção nesses estádios com grama sintética? Nenhum! Pois se acontecer algo com os jogadores na seleção é ela quem paga salários, então ela empurra com a barriga esse tema.
@cesar.augusto77 em 19/02/2025 às 09:18
Demorou p a CBF se posicionar, mas conhecendo a fama deles não é de se espantar. O jeito é brigar na FIFA.
@rodrigon em 19/02/2025 às 09:17
O que faz mais diferença para o futebol?
Um atleta tomar um simples comprimido de dor de cabeça.
Ou um clube de primeira divisão mandar 40 jogos (120 pontos) por ano em um gramado sintético onde 90% dos seus adversários não são acostumados com esse piso? Existem estudos científicos que comprovam alterações na dinâmica do jogo. Além do risco de lesões.
Na 1ª situação, o jogador pode ser banido do esporte. Porque tentou se obter vantagem.
A 2ª situação é vista pelas federações como algo completamente normal.
Esse mundo é louco ou não?
@albert-willian1 em 19/02/2025 às 06:52
Se a gente fosse o único, ou um dos únicos a usar essa sic de grama sintética, a mídia já estaria pedindo rebaixamento e alegando favorecimento ao clube.
Publicidade
@vladimir.cibulskis em 19/02/2025 às 06:51
Ainda pior que o piso sintético é o campo de gramado natural, naturalmente com falhas na grama e desnivelamento e buracos.
Não desejam resolver nada. Essa é a realidade.