W. Paulista participa da jogada. Repare novamente. Mas opiniao e opiniao e a sua deve ser respeitada se não mudar.

Porque ninguém fala?

Porque ninguém fala que o senhor marcos rocha BURRO foi expulso corretamente

Porque ninguém fala que o pênalti do Atlético realmente aconteceu

Porque ninguém fala que não marcaram um pênalti para o paranaense do donizete em cima do nikao?

Em que pese eu não concorde com a nova regra do impedimento, foi sim mal anulado, porque a nova orientação é que só pode ser marcado impedimento quando participa ativamente do lance, e o entendimento de participação ativa é efetivamente tocar na bola, ou seja, é ridículo, mas o jogador ameaçar chutar, confundir o goleiro, não configura participação ativa da jogada e, portanto, o gol foi legal e mal anulado!

Não mano, o impedimento na minha opiniao foi mal marcado

Eu achei mal marcado sim...

Mas vendo por este lado, não foi um erro grotesco não, acho que alguns banderas hoje vendo a imagem devem pensar por este lado.

Não sei se ele marcou isso, mas na hora do replay eu vi isso, o Paulista fingir que ia chutar. Quando o Cícero dominou e a bola saiu um pouco do controle o Paulista se movimento para tentar o chute, mas desistiu, e com o toque do cicero mais adiante coloca o Paulista novamente em impedimento (pela segunda vez). Mas como para o Timão tudo diferente, o intendimento fica a critério de cada qual. Só sei de uma coisa, hoje o choro é grande, fico até meio assim de assistir os programas.

É vi que parece que vai fazer o chute, até acho que ele não participou da jogada e não 'enganou' o Cássio. Mas acho que o bandeirinha ele enganou sim...

Foi muito bem anulado. Juiz marcou tá marcado. Kkkkkk