ANTES DE MAIS NADA, UMA CRÍTICA AO CÁSSIO E A DIRETORIA.

Não acredito que Mancini bancou o Cássio de titular, e sim houve pressão da diretoria, até porque decidir pra colocar o Cássio de titular anunciando depois das 10 da noite de sábado não pode ser só do técnico, caso contrário Mancini já teria deixado claro na quinta ou sexta.

O próprio Cássio, na entrevista dada, deu a entender isso: depois de uma primeira conversa com Mancini com os dois goleiros, houve um intervalo de tempo e só depois o Cássio descobriria, pelo Mancini que seria titular – Cássio disse que Mancini conversou com os dois e DEPOIS da conversa houve outra só com ele dizendo que entraria em campo.

Pra mim, Cássio falhou em três dos cinco gols. Se no terceiro e no quinto não tinha como defender, nos outros lances o Cássio poderia ter ao menos pulado ou se aproximando mais para “abafar” o canto. A grande maioria dos torcedores queria Walter de titular, com justiça, mas ao haver influência interna para colocar o Cássio, mostra que não existe democracia nem meritocracia no clube. O torcedor não esquece das falhas de Cássio e das coisas que ele disse, se isentando das falhas. Todos os torcedores entendem quando Cássio assevera o quanto um desempenho ruim o afeta, mas isso não desmerece a visão correta de que ele é um dos que mais falha.

Agora vamos ao jogo. No último artigo que escrevi, mostrando as preferências estratégicas de Vágner Mancini, disse que ele prefere um 4-2-3-1, chegando a deduzir qual seria a escalação ideal na concepção dele...e de fato acertei quase todos os jogadores, errando apenas 2: Everaldo (jogando no lado esquerdo no lugar de Natel devido ao gol feito no último jogo) e naturalmente Cássio, cuja escalação irritou muitos torcedores que queriam o Walter – inclusive eu que, além de preferir mil vezes o Walter ao Cássio, escalei o Walter no Cartola na certeza de que seria o titular pra que, 6 horas depois do prazo final de escalação, me anunciarem o Cássio de titular, como eu disse acima!

Avisei antes que, se perdêssemos para o Flamengo, seria por causa de um time fragilizado principalmente na defesa. O problema não foram dos zagueiros em si, mas a linha de defesa como um todo. Isso eu faço questão de ressaltar. Quem culpa Marllon ou Gil se equivoca, e será provado aqui.

PRIMEIRO TEMPO

O Corinthians foi agressivo nos primeiros minutos. Otero jogou muito bem, impondo o rítimo. Em dado momento, Everaldo quase tomou a bola do goleiro distraído, e o time procurou adiantar a marcação. O gol que o Flamengo fez, corretamente anulado, foi numa roubada de bola do carrinho, a jogada bem feita pelo meio e foi um gol de sorte, pois a defesa estava bem postada e o chute resvalou no Marllon antes de chegar ao Pedro.

Mas ainda assim o Corinthians pressionava. Seja com Otero, seja com Everaldo, o Corinthians procurava ser objetivo...até que Flamengo faz o gol com Éverton Ribeiro, numa falha de recomposição : o Éverton estava sozinho ali e ninguém o marcou, visaram a bola.

Olhem os mapas de calor de Xavier, Vital, Camacho e Everaldo. Como Mateus Vital estava no meio e trocando muito de posição com Everaldo e Otero, ele foi muito visado pra faltas – o que poderia ser alguma vantagem pra nós na bola parada. E Vital foi a principal mola de impulsão do time depois de Otero: o mapa de calor dele no primeiro tempo revela isso. Camacho, apesar do que muitos estão dizendo, jogou bem sim: se impôs no e chegou um momento que que ele chutou na trave. Camacho chegou, por várias vezes, cobrir o Fagner, e ainda assim se posicionou na frente do campo, como deve ser feito. Xavier, que deveria ser tão agressivo quanto Camacho, jogou mais recuado. Isso tem uma explicação: como ele joga mais pelo lado esquerdo, ele só estava liberado pra atacar caso o ataque fosse pelo lado esquerdo com Everaldo. Mas bombardearam o Flamengo pelo lado direito com Otero, com Camacho sendo mais participativo devido a isso.

O Corinthians chutou mais que o Flamengo: foram 8 chutes, mas nenhum a gol. Ainda assim alguns foram com grande perigo, e 2 foram bloqueados. Flamengo chutou 5 vezes e 2 a gol. Mas observem no mapa com pontos que, apesar dos chutes fora, o Corinthians (laranja) teve muita presença de chutes na área.

Quem passou a bola mais vezes foi Fagner, disparado: 31 vezes. O segundo maior passador foi Xavier (22) e o terceiro foram Otero e Lucas Picon (18). Daí vocês entendem o que eu disse sobre o fato de Xavier não ser participativo em ataque e sim Camacho, justamente porque o time estava atacando pela direita com Otero.

O ponto positivo do primeiro tempo FOI TER POUCOS PASSES ENTRE A DEFESA, MAS SIM NO MEIO-CAMPO. O destaque negativo foi em somente explorar pela direita e menos na esquerda, só porque é o “menos badalado” Everaldo. Este inclusive, se não fosse parado por uma falta no fim do jogo, ele estava dando uma arrancada perigosa para o gol.

SEGUNDO TEMPO

Começamos mal com o gol do Flamengo: uma falha bisonha querendo marcar a bola ao invés de marcar posicionado...e deixam o Vitinho livre! E o terceiro gol de escanteio foi uma falha do Fagner, que mal acompanhou quem vinha atrás, como se Everaldo tivesse a capacidade pra isso!

Antes do terceiro gol, Mancini faz as modificações: tira Boselli (que não tem culpa nenhuma) pra colocar Luan, sai Otero (com cartão) e entrou Gustavo Mantuan, e saiu Vital (pra mim o melhor do jogo depois de Otero) pra entrar Cazares. Com isso Luan joga de falso 9 novamente e os meias jogam mais fechados: uma decisão bastante inteligente, já que o problema era chegar na área passando a bola.

E Luan entrou bem: se a primeiro gol com o de Gil não valeu, o segundo sim, e as duas cobranças foram de Luan. Então o Corinthians pressionou mais, dessa vez pelos dois lados e com Xavier participando mais. E depois do quase gol de Cazares numa jogada linda, Luan quase faz outro golaço no ângulo, exatamente onde Luan deve ficar: na Zona 14, como há tempos venho asseverando.

Depois Everaldo sai para entrar Gustavo Silva, para em seguida sair outro gol em outra falha defensiva e com falha do Cássio. E ainda assim o Corinthians pressionava, o que eu gostei muito: se o cruzamento para o Luan foi no calcanhar dele, Mantuan quase coloca no cantinho, para outra defesa do goleiro. A única alteração que não faria era tirar Camacho para entrar Gabriel, aonde deveria entrar o Roni. E o Gabriel me faz a burrada de errar o passe e Diego aproveitar a defesa mal postada pra fazer o gol.

CONCLUSÃO

Observem que o mapa mostra o quanto o Corinthians foi agressivo. Mas o Flamengo foi mais ofensivo ainda devido aos contra-ataques efetivos com Éverton Ribeiro, Vitinho e mais tarde Diego. Era sabido que o time possuía contra-ataques com precisão.

Analiticamente, creio que o Corinthians teve pontos positivos sim: melhorou demais na aproximação e finalização, principalmente no segundo tempo, provando que Luan de falso 9 ou segundo atacante com Cazares se torna uma dupla perigosíssima. Se não fosse o goleiro, o Corinthians poderia ter feito muitos gols! O ataque, em minha opinião, melhorou demais em comparação com Coelho, mas o nosso problema é a defesa mal postada. A pontaria no primeiro tempo não foi boa, mas no segundo tempo foi estupenda. E isso eu gostei muito, mas muito mesmo, de ver.

Apenas duas ressalvas: Mancini terá que rever os cruzamentos. Se o time não cruza bem, deve buscar passar a bola até a área pra explorar o centroavante. Boselli não conseguiu chutar nenhuma vez ao gol porque não veio uma bola decente pra ele. Quando Luan veio de falso 9, foi justamente os passes na área que aumentaram o perigo, então por que não fazer o mesmo com o centroavante? A outra ressalva é que o time não é só Otero: por que não atacaram também pelo lado esquerdo com Everaldo? Que mania é essa de negligenciar os dois lados do campo e dar valor ao “nome”? No primeiro tempo o mapa de calor estava todo pintado no lado direito. Isso se chama PREVISIBILIDADE. Everaldo, em essência, criou mais oportunidades que o próprio Otero, porque foi menos previsível. Por isso Internacional, Atlético-MG e o próprio Flamengo estão no topo: ou vocês acham que o Internacional concentra seus passes só em Tiago Galhardo? Comparem os mapas de calor do Corinthians e do Internacional e verão a verdade do que foi dito aqui.

Agora eu respondo a questão: por que a culpa não é exclusivamente do Marllon e do Gil? Porque a linha de defesa como um todo (incluo Fagner e Piton nessa) se preocupou mais em marcar a bola ao invés do meio-campo e ataque em si. EM ABORDAGEM ESTRATÉGICA, EXISTE UMA DIFERENÇA CLARA DIFERENÇA ENTRE MARCAR POSICIONALMENTE ONDE A BOLA ESTÁ E MARCAR A BOLA. Essa é a filosofia do Mancini, e que ele aplicou com sucesso no Atlético Goianiense, que no momento desfruta merecidamente do oitavo lugar. Marllon jogou muito bem, fez boas coberturas, errou muito pouco, Gil idem, MAS A POSIÇÃO DA LINHA DEFENSIVA COMO UM TODO É QUE FOI FALHA.

Resumindo, o ataque melhorou demais, mas a defesa tem que entender esse princípio dito acima. Com Bruno Méndez de volta – que jogou muito bem o primeiro jogo – as coisas vão melhorar. Também tenho que dar a mão a palmatória ao Gil e ao Fagner, que jogaram bem – embora esse último tenha falhado no terceiro gol, jogou bem demais.

E para o Cássio, digo o seguinte: o torcedor entende o seu sofrimento, mas não esquece o passado recente, o que você tem dito. É pelo passado que o torcedor o critica, e pela realidade atual com Walter. E aos medalhões e diretoria, digo o seguinte: O torcedor está mais informado das políticas internas e da panela do que vocês, diretoria, julgam. E o torcedor saberá cobrar a devida transparência, por meio de atitudes democráticas e exigindo meritocracia, coisa que não está havendo. Se fizerem com Mancini o que fizeram com Tiago Nunes, principalmente colocando esse jogo como referência, o torcedor não os perdoará.

VAI, CORINTHIANS!