Foi ou não foi falta no gol de Jadson?

Fórum do Corinthians
Tópico Lendário Entenda as regras

Cláudio #338 @cmrodrigues em 19/02/2015 às 09:34

O árbitro errou no momento que não marcou falta de Sheik em Bruno, no lance que resultou o gol de Jadson?

Sim e não.

Acostumados com a nossa arbitragem, que para o jogo por qualquer faltinha, sim, errou. Em um primeiro momento, até eu vi falta no lance.

Mas, se formos analisar o estilo de arbitragem do resto do Mundo e a conduta que ele vinha aplicando durante a partida, não, ele não errou.

Ricardo Marques Ribeiro teve durante a partida decisões contestáveis ao nível de futebol brasileiro, mas deixou o jogo correr de um modo europeu. Não parou o jogo por qualquer coisa e não deveria ter parado no lance que resultou no gol, como não parou. Por diversas vezes não marcou faltas parecidas para o Corinthians e para o São Paulo, algumas até mais duras, como carrinhos imprudentes. Em determinados momentos, reclamei demais das não marcações de falta para o Corinthians. Porém, em nenhuma delas saiu o gol do São Paulo. O árbitro, brilhantemente, manteve, para os dois lados, sua linha de conduta do início ao fim e acertou ao não marcar falta no lance que originou o gol de Jadson.

Essa é uma análise fria e imparcial que eu faço da conduta do árbitro.

Outro ponto: Como foi mencionado na transmissão da SporTV, como um jogador, perdendo o jogo para o seu maior rival, no maior e mais importante campeonato do continente, vai dominar uma bola com aquela calma, aquela lerdeza, aquele corpo mole? Mereceu o tranco e o gol.

7.419 visualizações e 255 respostas neste tópico

Avaliação do tópico:

Responder tópico

Melhores respostas

Edson #741 @timaorn em 19/02/2015 às 10:12

Foi falta sim
Se fosse a favor do SP estaríamos xingando o juiz.
Mas não interferiu no vitorioso do jogo... Só no placar

Ana Paula Araújo #8 @anapaulaaraujo em 19/02/2015 às 12:11

Foi falta!

Uma coisa é deixar o jogo correr, outra é não marcar falta clara.

Não alteraria a vitória, só o saldo de gol.

Mas independente disso, não há como negar que houve a infração!

Últimas respostas

Marcos Pereira #7.673 @escolhaideal em 20/02/2015 às 10:39

É isto aí mesmo e pronto, e vaiiiiiiiii Corinthians.

marcos #7673 @escolhaideal em 19/02/2015 às 23:21

" "

Não foi o juiz marcou, não, então não foi e pronto, segue o jogo.

Publicidade

Jorge Graner #466 @jorgegaviao em 20/02/2015 às 09:00

Antes ele errou contra o Corinthians! Tinha jogador do São Paulo fazendo hora extra no jogo, não paravam de fazer falta.

Edson #741 @timaorn em 20/02/2015 às 08:58

Pior foi a fabulosa dizendo que todas as vezes marcam contra o SP.
Ora, levaram as últimas conquistas dos brasileiros sempre com lances polêmicos, pênaltis não marcados a favor dos adversários...
Foi só o trio não favorecer eles que nunca mais ganharam nada

Alex #5127 @trotski em 19/02/2015 às 14:57

" "

Só não me lembro do ganso ter ficado tão indignado quando o Juiz anulou um gol legal do Santo André na final contra o Santos em 2010 que daria o título ao time do ABC, bem ali era a favor dele né, e quando foi indagado pelo ocorrido, saiu com está

' se o Juiz marca ou não marca temos que respeitar ele é a autoridade em campo não cabe a mim julgar se foi legal ou não '

Hipocrisia a gente vê no Jardim Leonor!

Choram as Rosas!

Jorge Ruiz Bichuete #426 @jorbi em 20/02/2015 às 00:30

Falta ou não, a história está escrita: SCCP 2 x 0 SP. Ganhamos o jogo e de quebra os três preciosos pontos. A lição de casa está feita.

Corneta . #25 @cesinha77 em 20/02/2015 às 00:30

Foi falta clara! Tão clara quanto a falta que fizeram no Jadson na entrada da área aos 10 minutos do primeiro tempo. O juiz não deu, inventou um impedimento já que a bola seguiu para a direita. Mas fizemos o gol um minuto depois. Diferença entre as faltas, ambas não apitadas: uma foi no nosso campo de defesa laaaaaaa atrás. A outra, quase na linha da grande área. Foi bem o juiz!

Edilson O Capeta #397 @zausccp em 20/02/2015 às 00:09

Futebol moderno = falta

Futebol = não foi falta

Corintiano Sp #6 @corintianosp em 20/02/2015 às 00:08

Roubo foi aquele juiz que nos prejudicou contra o boca, aquilo foi uma assalto descarado, dois gols anulados nosso...

O São Paulo tem que agradecer por não ter tomado uma goleada...

Alan Corinthiano #11.574 @alancesar em 20/02/2015 às 00:05

Foi jogo de corpo, a bicha se jogou, Sheik chega pra dar o bote mesmo, enfim jogo de corpo, não aguenta, vai bricar de boneca! Mesmo se fosse, um erro n justifica o outro, ganhariamos de 1 a 0, chora mais que tá pouco!

Teogenes Rebouças Da Costa #4.475 @teoge10 em 19/02/2015 às 23:57

Eles adoram um tranco por trás. Depois da zoação deles por conta do beijo do Sheik, o rapaz queria provar da mandioca do Emerson e gostou, chega caiu! É ou não verdade? ! Quem concorda?

Line Sonsylvinne #139 @linee em 19/02/2015 às 23:48

Não tem essa coisa foi falta, sem clubismo de verdade. Temos o hábito de ver alguém cair e já achar que é falta, mais não sabemos qual é a analise do juiz de interpretar uma falta. A cabeça dele pensa de uma forma a de um torcedor de outra, o que você vê queda ele pode interpretar uma simulação, ou até mesmo achar que não era pra tudo aquilo. O que ele queria de fato e deixar o jogo correr, mais ai que tá, alguém vai perceber isso vendo o cara caído no chão? Afinal tudo isso só deu importância porque na conclusão do lance ocorreu o gol e se não tivesse ocorrido, essa falta seria tal falada assim? Será que ela não seria mais uma de tantas que ele não deu? E pra quem tá perdendo o jogo e perdendo a cabeça, joga frustrações naquilo que poderia ter sido a única coisa a seu favor, já que tudo estava dando errado. É aquela velha coisa de camuflar a sua incompetência de 90 min em um único lance. Desculpa, nós sim fomos roubados na Libertadores vergonhosamente, e sabemos como é.mais se nós tivessemos do lado de lá(bambis) certeza não seria uma falta que iria fazer a gente desistir do jogo!