Cara, não tem o que discutir. Fo falta sim. Se o lance tivesse resultado num gol dos bambis todo mundo etaria de mimimi aqui.

Perfeito.

Eu assisti e achei o Edinho, comentarista, muito insistente em dizer que não era falta e em comparar os lances do jogo com o lance do Sheik. Mesmo assim, acho que era para marcar falta, pelo que o juiz vinha apitando no jogo. E ainda assim não mudaria em nada o merecimento da vitória pelo nosso TODO PODEROSO Timão. Vitória que, venhamos e convenhamos, ou 'digassi di passagi' (kkkkk), poderia ser de 5 outra vez.

#vaicorinthians

Ah, só mais uma coisa sobre o jogo de ontem, podem até nos vencer, só que não com aquele futebol horrível de ontem. Dois times bastante fracos que não me deixaram com medo algum.

Eu vi o jogo praticamente todo e, posso afirmar, o Danubio perdeu por conta do emocional no gol de empate. Jogou muito melhor que SL, com boa troca de passes e pressão na saída de bola. É limitado tecnicamente, mas é bem treinado e vai dar trabalho ganhar deles lá. O SL fez a parte dele, sofrendo muito, mas fez.

Quanto as faltas, em duas oportunidades aconteceram o mesmo lance do Sheik no jogador dos Bambis e em ambos os casos a comparação foi que na arbitragem sulamericana em quase nenhuma vez é marcada a falta nesse tipo de lance, como de fato não foram marcadas e que arbitragem brasileira 'costuma' dar essa falta. Vendo o lance e ouvindo o cometário concluo que a arbitragem tem 'vários critérios' e que deveria ser feita uma palestra com todos os arbitros que fossem apitar a Libertadores e mostrassem lances assim e saisse a recomendação de que é ou não falta. No meu entender, esse lance é falta no jogo do Timão e do Danubio x SL, contudo, em nenhum dos três elas foram marcadas, sinal de algum critério.

Também assisti e e isso mesmo, aqui o pessoal chora muito, mas os dois times são fraquinhos;