''Chocado Com a Interpretação da Arbitragem''.

Fórum do Corinthians
Tópico popular Entenda as regras

Paulo #45 @paulo.52 em 04/03/2017 às 22:43

Amigos e irmãos corinthianos, mais uma vez, hoje, aconteceu uma coisa terrivelmente antidesportiva, na nossa Arena, e, novamente, contra nós, corinthianos (exatamente como na expulsão do Gabriel, contra o Porqueiras). Kazim se choca contra o goleiro prantista, no 2º tempo, e o ''keeper'' prantista chuta, intencionalmente, a canela do corinthiano, na sequência, sendo que o nosso glorioso árbitro deixa o jogo correr e dá amarelo para o goleiro sardinha. Acontece que, diante da agressão visível, o lance era de expulsão imediata, e não de advertência com cartão amarelo. Se o árbitro entendeu a jogada do Kazim como faltosa, deveria ter assinalado falta, e, com o jogo parado, a agressão redundaria em expulsão, pura e simplesmente, do goleiro prantista. Porém, como não marcou infração, a jogada era de penalidade máxima, além da expulsão do jogador praiano, pois a bola estava em jogo, com a expulsão subsequente do prantista. Erro de direito, que autorizaria até a remarcação da partida, não tivesse o vencedor sido o prejudicado, no caso. Mas claro que o árbitro estudará minuciosamente o lance, antes de fazer o seu relatório, e, assim, se safará, mesmo diante de um erro de direito absurdo, porque o prejudicado ganhou.

1.138 visualizações e 29 respostas neste tópico

Avaliação do tópico:

Responder tópico

Melhor resposta

Leonardo Heitor Da Silva #4.039 @nastro em 04/03/2017 às 23:23

Quem lembra da expulsão do Emerson sheik contra os bambi quando eke da um totozinho na canela do zagueiro praticamente o mesmo lance.

Últimas respostas

Paulo Paulo Paulo #45 @paulo.52 em 06/03/2017 às 10:49

Não existe isso, Rafael, anular vantagem...ainda mais pra beneficiar o time faltoso.

Rafael #10908 @rafael.cassemiro em 06/03/2017 às 01:59

" " Quando o Goleiro saiu jogando e chutou o Kazim automaticamente se anulou a vantagem que ele havia dado pela obstrução! Dai o motivo da não marcação do pênalti! Pelo menos foi isso que eu entendi

Publicidade

Rafael Cassemiro #10.908 @rafael.cassemiro em 06/03/2017 às 01:59

Quando o Goleiro saiu jogando e chutou o Kazim automaticamente se anulou a vantagem que ele havia dado pela obstrução! Dai o motivo da não marcação do pênalti! Pelo menos foi isso que eu entendi

Paulo #45 @paulo.52 em 05/03/2017 às 20:51

" "

Mas não podia fazer isso, Rafael! Uma vez dada a vantagem (Kazim fez falta no Vanderlei), o Prantos saiu jogando rapidamente e a bola estava em jogo. Cometeu erro de direito, que é mais grave do que o (também grave) erro da expulsão do Gabriel contra o Porqueiras, que é um erro de interpretação de fato. Árbitro tem que ser afastado imediatamente...

Paulo Paulo Paulo #45 @paulo.52 em 05/03/2017 às 20:58

Antonio, mesmo a tentativa de conduta violenta deve ser punida, pela regra...

ANTONIO #482 @adrikings em 05/03/2017 às 19:48

" "

A partida correu com autorização do árbitro, deveria então ter marcado pênalti a favor do Timão... Mas falar que um 'totozinho' daquele foi agressão é coisa de moleque criado em playground... Quanto muito foi uma provocação, ou o esporte jogado não era o futebol?

Paulo Paulo Paulo #45 @paulo.52 em 05/03/2017 às 20:52

Tem que ser afastado imediatamente, pois cometeu erro de direito (gravíssimo)...

victor #234 @vicman77 em 05/03/2017 às 19:45

" "

Mais um soprador de apito que merece umas férias bem longas. Assim como o Luis Flávio de Oliveira.

Paulo Paulo Paulo #45 @paulo.52 em 05/03/2017 às 20:51

Mas não podia fazer isso, Rafael! Uma vez dada a vantagem (Kazim fez falta no Vanderlei), o Prantos saiu jogando rapidamente e a bola estava em jogo. Cometeu erro de direito, que é mais grave do que o (também grave) erro da expulsão do Gabriel contra o Porqueiras, que é um erro de interpretação de fato. Árbitro tem que ser afastado imediatamente...

Rafael #10908 @rafael.cassemiro em 05/03/2017 às 19:32

" " Juiz parou e depois o goleiro cobrou a falta!

Antonio Adriano Reis #482 @adrikings em 05/03/2017 às 19:48

A partida correu com autorização do árbitro, deveria então ter marcado pênalti a favor do Timão... Mas falar que um 'totozinho' daquele foi agressão é coisa de moleque criado em playground... Quanto muito foi uma provocação, ou o esporte jogado não era o futebol?

Victor Paiva #234 @vicman77 em 05/03/2017 às 19:45

Mais um soprador de apito que merece umas férias bem longas. Assim como o Luis Flávio de Oliveira.

Marcio Castro #830 @mcastro1978 em 05/03/2017 às 19:34

Ambos não deveriam ser eexpulsos... O futebol é muito mimimi ultimamente

leonardo #4039 @nastro em 04/03/2017 às 23:23

" "

Quem lembra da expulsão do Emerson sheik contra os bambi quando eke da um totozinho na canela do zagueiro praticamente o mesmo lance.

Rafael Cassemiro #10.908 @rafael.cassemiro em 05/03/2017 às 19:32

Juiz parou e depois o goleiro cobrou a falta!

Paulo #45 @paulo.52 em 05/03/2017 às 11:05

" "

Falta? E o goleiro sai jogando com as mãos?

Paulo Paulo Paulo #45 @paulo.52 em 05/03/2017 às 14:40

Então ele marcou bem atrasado, talvez avisado pelo ponto eletrônico. Pela câmera de trás do gol pode-se ver o árbitro dando sequência ao jogo, com a bola reposta com as mãos, pelo goleiro prantista. Essa é a questão!

Diego #3099 @diego.cirelli em 05/03/2017 às 12:44

" " Só disse o que o juiz marcou porque foi na minha frente lá no estádio. Se foi ou não foi é outra discussão.