Se intercontinental é mundial, futebol olímpico pré-Copa do Mundo é Mundial

Fórum do Corinthians
Tópico popular Entenda as regras

Loko #65 @sercorintianoehotimo em 27/10/2017 às 19:13

Afinal para os antis e alguns corinthianos daqui, era o torneio mais representativo, mesmo em 2 anos não sendo disputado, em vários anos o Campeão continental sendo substituído pelo vice e apenas tendo 2 continentes representados.

Parabéns aos novos campeões Mundiais de Futebol, pois a Olimpíada era o torneio mais representativo entre seleções pré-Copa do Mundo, vamos a lista:

1900 - Grã Bretanha campeã mundial, França vice.

1904 - Canadá campeão mundial, Estados Unidos vice.

1908 - Grã-Bretanha bi-campeã mundial, Dinamarca vice.

1912 - Grã Bretanha tri-campeã mundial, Dinamarca vice.

1920 - Bélgica campeã mundial, Espanha vice.

1924 - Uruguai conquista seu primeiro título, Suíça vice.

1928 - Uruguai conquista seu segundo título, Argentina vice.

Diante dessa visão também, podemos considerar a Grã-Bretanha representava a época Escócia, País de Gales, Inglaterra e Irlanda do Norte. Ou seja, os 4 países podem ser considerados tri-campeões mundiais, bora enviar fax pra FIFA e viva a banalização dos títulos...kkkkkkkkkk

Vai Corinthians!

260 visualizações e 16 respostas neste tópico

Avaliação do tópico:

Responder tópico

Últimas respostas

Edu Navarro #1.415 @eduardo.marques13 em 30/10/2017 às 12:24

Que tal considerarmos os mundiais(seleções) antes de 34? Por que até hoje ninguém fez isso? Afinal as olimpíadas já existiam e o formato é semelhante, assim como existiam competições continentais. Se podemos considerar mundial, uma competição que é disputada por dois continentes, por que não consideraríamos uma que é disputada por um único continente? Afinal boa parte das conquistas(número ligeiramente inferior)estão aqui! Aí, entra um outro problema, tínhamos diversos tipos de intercontinentais mundo afora, por que consideraríamos somente um deles(europeu x sulamericano)? Quem lhe dá o direiro de considerar somente um deles? Não temos esse direito. Se temos, o que deveríamos fazer então? Deveríamos considerar todos os intercontinentais como mundial, ou o que disputávamos(clubes brasileiros) era mais importante? Pela sua opinião, teríamos diversos campeões mundiais(de 2 a 3)em cada ano

Felipe #11629 @felipe.buglio em 28/10/2017 às 08:57

" "

Segundo sua lógica o Brasil então é tricampeão do mundo, porque os torneios antes de 1970 não tinham representantes de todos continentes. Em 58 e 62 eram Europeus x Americanos.

Você deve estar certo com seu principio e o resto do mundo errado então sobre as copas do mundo e sobre os campeões mundiais.

Publicidade

Loko Por Ti Corinthians #65 @sercorintianoehotimo em 28/10/2017 às 11:23

Discordo amigo, se alguns corinthianos e os antis falam que o Intercontinental é Mundial por ser o Campeonato mais representativo de 60 até 99 e de 2001 até 2004, é justo considerar o torneio olímpico de futebol o mais representativo antes da criação da Copa do Mundo.

Não estou questionando a Olimpíada, apenas a representação do futebol no contexto pré-Copa do Mundo onde haviam competições entre seleções e era maior a época e a nível mundial, portanto Grã-Bretanha, Canadá, Bélgica e Uruguai deveriam ser campeões mundiais na visão da FIFA

Rogerio #1409 @rogerio.mizakami em 28/10/2017 às 11:16

" "

Ai você esta enganado amigo a olimpíada é uma competição muito mais antiga do que o próprio futebol... A partir dos jogos olímpicos modernos é que ficou neste formato atual e o futebol entrou depois, as olimpíadas envolvem todos os esportes (ou a maioria) e o futebol é só mais um, depois o futebol atingiu essa proporção gigantesca e a copa do mundo passou a ser mais almejada que a medalha olímpica no futebol, mas a olimpíada é um evento muito maior que a copa

Rogerio Mizakami #1.409 @rogerio.mizakami em 28/10/2017 às 11:16

Ai você esta enganado amigo a olimpíada é uma competição muito mais antiga do que o próprio futebol... A partir dos jogos olímpicos modernos é que ficou neste formato atual e o futebol entrou depois, as olimpíadas envolvem todos os esportes (ou a maioria) e o futebol é só mais um, depois o futebol atingiu essa proporção gigantesca e a copa do mundo passou a ser mais almejada que a medalha olímpica no futebol, mas a olimpíada é um evento muito maior que a copa

Loko Por Ti Corinthians #65 @sercorintianoehotimo em 28/10/2017 às 09:19

Discordo ainda, se fosse pensar assim, a Oceania não participou de 80%, 90% das Copas e nem por isso passou a não ser considerado Copa do Mundo por quem venceu e muito menos torneio Olímpico pré-Copa do Mundo (que pra mim deveria ser considerado Mundial nessa ótica da Fifa)

Felipe #11629 @felipe.buglio em 28/10/2017 às 09:10

" "

Antes de 1970 não tinham representantes de TODOS continentes. Em 58 e 62 eram EUROPEUS x AMERICANOS.

Felipe Buglio #11.629 @felipe.buglio em 28/10/2017 às 09:10

Antes de 1970 não tinham representantes de TODOS continentes. Em 58 e 62 eram EUROPEUS x AMERICANOS.

Loko #65 @sercorintianoehotimo em 28/10/2017 às 09:06

" "

1934 o Egito participou. Em 1954, Coréia do Sul participou e em 1966 a Coréia do Norte participou (eliminando a Bi-Campeã Itália inclusive)

Loko Por Ti Corinthians #65 @sercorintianoehotimo em 28/10/2017 às 09:06

1934 o Egito participou. Em 1954, Coréia do Sul participou e em 1966 a Coréia do Norte participou (eliminando a Bi-Campeã Itália inclusive)

Felipe #11629 @felipe.buglio em 28/10/2017 às 08:57

" "

Segundo sua lógica o Brasil então é tricampeão do mundo, porque os torneios antes de 1970 não tinham representantes de todos continentes. Em 58 e 62 eram Europeus x Americanos.

Você deve estar certo com seu principio e o resto do mundo errado então sobre as copas do mundo e sobre os campeões mundiais.

Felipe Buglio #11.629 @felipe.buglio em 28/10/2017 às 08:57

Segundo sua lógica o Brasil então é tricampeão do mundo, porque os torneios antes de 1970 não tinham representantes de todos continentes. Em 58 e 62 eram Europeus x Americanos.

Você deve estar certo com seu principio e o resto do mundo errado então sobre as copas do mundo e sobre os campeões mundiais.

Edu #1415 @eduardo.marques13 em 27/10/2017 às 19:48

" "

Parto sempre desse principio, e como até hoje ninguém unificou os títulos dessas seleções, não há razões para fazê-lo entre os clubes, já que importância desse intercontinental disputado pelos clubes é infinitamente menor se comparado ao título de uma olimpíada disputado por seleções, a olimpíada sim que chega à ser semelhante a um mundial!

Samu Zlsp #1 @samu.zlsp em 28/10/2017 às 07:39

É isso aí, já que banalizou, tem que reconhecer esses aí pelo mesmo motivo. Negociata

Matheus Beneli Goulart #305 @matheus.beneli.goula em 28/10/2017 às 00:47

*fax

Matheus #305 @matheus.beneli.goula em 28/10/2017 às 00:29

" "

Suínos ensinando os abutres a passar faz...

Matheus Beneli Goulart #305 @matheus.beneli.goula em 28/10/2017 às 00:29

Suínos ensinando os abutres a passar faz...

1 a 10 de 15 respostas