Responder tópico
Melhores respostas
@elaine.vitor1 em 09/07/2016 às 20:19
Heuehuehuehuee...os caras não entenderam a piada...meu deus.
@bruno.lang em 10/07/2016 às 01:37
Sinceramente, não sei como alguns ainda tem coragem de assistir essa ESPN.. Eles são anti Corinthians. Essa semana eles apostaram no bolão que o Corinthians perderua ou empataria para a chapecoense. O resultado foi alheio as vontades deles, que claramente não possuem opiniões de profissionais que deveriam ter
Publicidade
Últimas respostas
@jhony.10 em 10/07/2016 às 12:40
Hahahaha os cara são uns fanfarrões mesmo, vai ser Anti lá na casa do carai, Chupa ESPN kkkkkkkkkkkkk
@roger.marson em 10/07/2016 às 12:11
No gol anulado do Balbuena, tudo bem. O Balbuena logicamente não estava impedido, mas o único jogador do Corinthians que estava fez menção de ir em direção à bola. Ele participou do lance. Mas no gol do Rodriguinho só pode ser palhaçada mesmo da mídia. Que é isso? Eles tomam uma taça de crack antes de falar sobre o Corinthians nos programas?
@robson.oliveira4 em 10/07/2016 às 12:03
Na verdade o que os caras estão reclamando é que na hora do chute o Luciano estava impedido e atrapalhou o goleiro, o que é ridículo.
@didherot em 10/07/2016 às 11:34
Não foi a opinião do Paulo César de Oliveira. Somente os antis, tipo Sálvio Espíndola da ESPaNti é que quis desmerecer. O placar moral foi 3 a 0.
Publicidade
@gibi82 em 10/07/2016 às 11:00
Linha de impedimento dos antis...kkkkkkk
@marinho.1967 em 10/07/2016 às 10:40
Se o Luciano estivesse próximo do goleiro aí tudo bem, mas ele estava longe, se pode observa quando o Rodriguinho chuta imediatamente o goleiro tenta ir na bola, isso deduz que a visão do goleiro não estava incoberta
@dilfiel em 10/07/2016 às 04:07
O Luciano se esquivou da bola, ela não fez o jesto para enganar o goleiro, portanto não foi impedimento! Opinião de anti, desprezem!
@srpardo em 10/07/2016 às 04:05
Kkkkk