Para perder bastava relacionar o jogador na sumula do jogo. Não precisava nem entrar em campo pelo que eu saiba.

Mas isso da perda de pontos depende do interesse, do time envolvido e etc. Em 91 teve um jogo entre flu e botafogo nas laranjeiras, estava empatado e ocorreu uma briga. O jogo foi paralisado com o placar empatado. Ficaram enrolando e não julgaram o caso, e esperaram o fim do campeonato para ver o que fazer. Sabe o que aconteceu? Naquele ano haveria uma mata-mata no fim da fase classificatória onde jogaria o primeiro contra o quarto, e o segundo contra o terceiro. O Corinthians terminou em quarto e o FlorminenC em quinto, e o STJD julgou o jogo interrompido e deu os pontos de um jogo empatado para o mandante, que era responsável pela segurança. Desse modo o FlorminenC ficou em quarto e jogou a semi contra o Bragantino que venceu o jogo no Maracanã é foi para a final contra os bambis. Os beneficiados são sempre os mesmos.

Eu acho que oi gente do Fluminense mesmo. A CBF tá infestada de flores.

Muito estranho mesmo..Começo a achar que o Flamengo tem alguma relação com o caso.

Se comprovada a mutreta entre Flamengo e Portuguesa acho que esses 2 times devem ficar 1 ano banidos das competições nacionais e internacionais e depois voltar na quarta divisão.

E o Fluminense deve cair sim, pois caiu em campo e na bola e devem subir o 5º e o 6º colocados da B para a A, da C para a B e da D para a C.

Mas nesse caso a culpa comprovada foi da federação.

Já tinha ouvido falar nisto, e possui muito sentido.

Foi realmente muito estranho. Assim que acabou o campeonato, tiraram esse caso da manga. Com certeza já sabiam.

Que tem mutreta tem, mas no fim não da em nada.

Só que o jogador nem precisaria ter entrado em campo, o fato de estar na súmula já possibilita a punição.