Allan Manicoba
Corinthians precisa de um zagueiro, um ponta de qualidade, e um centroavante em boa fase, e muito trabalho
em Análise dos jogos > Análise tática do jogo Corinthians e América-MG: por que perdemos?
Em resposta ao tópico:
Realmente não tem o que falar do jogo. Faltou criação, mas foi um time que realmente fez o possível dentro das suas limitações. Melhoramos muito no aspecto físico, mas regredimos em outros. Otero realmente fez muita falta nesse jogo, e uma vez que ele não pode jogar a Copa do Brasil, Algo tem que ser feito pra sanar isso. Mas vamos ao jogo.
PRIMEIRO TEMPO
O Corinthians pressionou bastante, mas o América-MG também oferecia perigos. Ramiro foi pra área com perigo, Cazares também, Everaldo com bastante perigo, principalmente nos primeiros 15 minutos. Vital invertia o tempo todo, Éderson jogou bem melhor do que no último jogo.
Podemos dizer que, em nível de precisão, Fagner, Ramiro e Everaldo foram os que jogaram bem. Marllon foi bem seguro, Gil também. E é isso o que podemos dizer do primeiro tempo.
SEGUNDO TEMPO
O time foi muito incisivo, e não fez substituição até os 25 do segundo tempo quando colocou Sidcley e Boselli. Mais tarde entraria Leo Netel, e em essência passou a ter dois centroavantes. O Corinthians pressionou o quanto pôde, os zagueiros avançando ao ataque para pressionar.
O mais indignante foi dar falta ao Everaldo sem ter sido, para a revolta do Mancini. O gol saiu numa má devolução de Cássio, pegando desprotegido toda a defesa. A bola, que era pra Sidcley, foi passado errado e não teve como acompanhar o cara, e os zagueiros não puderam acompanhar os atacantes.
POR QUE O CORINTHIANS PERDEU?
A parte física melhorou muito. O tempo todo foi ao ataque. Teve a maior posse de bola, mas houve discrepâncias. Pecamos nos passes para finalizar. Essa precisão está nos faltando, coisa que melhorará com o tempo. E olhem os números dos cruzamentos: dos 27 do Corinthians (verde), 5 foram certos!
O América finalizou tanto quanto o Corinthians devido a descida dos laterais. E não tiveram nenhum escanteio, enquanto o Corinthians teve 7. O número de faltas mostra o quão truncado foi o jogo no meio-campo. O problema é que erramos muitas bolas longas que não deveríamos errar.
E para quem critica o Sidcley, aqui vai um dado importante: o Lucas Piton, durante todo o jogo, só deu 2 desarmes. E, no pouco tempo que Sidcley jogou, sabe quantos desarmes deu? 2! E Piton acertou 37 de 43 passes (86%), ao passo que Sidcley só errou 2 passes dos 18 dados (89%)!
Gil foi, disparado, o que mais passou a bola (98 passes) devido ao fato de que é ele quem inicia as jogadas.
Cazares foi o que mais chutou: 3 vezes, todos pra fora. Quem chutou dentro foram Éderson, Everaldo e Xavier.
E pra finalizar, o Cássio só fez uma defesa e o goleiro do Atlético fez 3.
CONCLUSÃO
Em termos de comportamento tático, o Corinthians jogou bem SIM. A questão é que pecamos nos passes para finalizar, por isso não teve muita finalização perigosa como nos outros jogos. Jogadores ficaram bem postados taticamente, os zagueiros foram excelentes. Mas os cruzamentos deixam a desejar.
Quem criticou Otero realmente não sabia o que dizia: junto com Cazares, é ele quem fazia todo o jogo perigoso. Everaldo fez o possível na minha opinião foi o melhor em campo junto com Vital pois os dois foram os mais raçudos. Não dá pra criticar Everaldo quando coletivamente não foi criado boas chances para finalizar.
A falha tática foi Cazares ter jogado mais recuado. Essa não é a posição dele. Ele joga no meio sim, porém mais avançado. E observem o quão importante foi Ramiro taticamente, trocando de posição com Éderson e Vital.
O resultado não condiz com o que foi visto, mas condiz com o que deveria ser feito. Mancini reclamou o tempo todo de passes que deveriam, taticamente, terem acertado. No próximo artigo farei uma comparação entre os melhores times atualmente no campeonato mostrando suas virtudes que o Corinthians há tempos não possui. E aí ficará evidente a necessidade de muita coisa.
VAI, CORINTHIANS!
