Márcio Costa
Já li e ouvi várias análises sem nexo sobre o Luan, inclusive aqui neste fórum. Várias delas extremamente simplistas, trazendo coisas como se o jogador ligasse uma chave de ter vontade ou não de jogar. Para mim essa é a melhor que li, e dois trechos chamam a atenção:
'Luan é um jogador de características muito próprias, tem suas especificidades. É o homem habituado a jogar entre a linha de defensores e de volantes do adversário. Por ali, busca a troca de passes curtos, o passe para a finalização, ou tenta ele mesmo a conclusão. É, em suma, um meia-atacante que precisa ter com quem dialogar, pede um time com jogo ofensivo, troca de passes e aproximações. Destacou-se num Grêmio que oferecia justamente isso'.
'E, por esta razão, o jogo de Araraquara é especialmente didático: enquanto o Corinthians foi um time de construção de jogadas e aproximações no primeiro tempo, Luan jogou bem; quando cedeu campo e passou a viver de contragolpes e bolas mais longas na segunda etapa, Luan se apagou'.
Na primeira frase, me fez pensar que depois da saída do Arthur ele caiu bastante de rendimento no Grêmio, que ainda tinha o Maicon em ótima fase.
No segundo, Camacho e Xavier fizeram bem esse papel enquanto tiveram pernas. E o melhor momento do Luan no Corinthians, também foi com o Camacho no time, que é um volante de toque curto, algumas bolas mais longas e que se apresenta para receber. Xavier, mesmo sendo mais marcador, também faz isso.
Óbvio que ele jogar bem ou não vai além disso, mas esses dois pontos que menciono para mim não são coincidência.
https://globoesporte.globo.com/blogs/blog-do-mansur/post/2021/04/15/luan-e-a-complexidade-humana-por-tras-do-jogador.ghtml 
Luan e a complexidade humana por trás do jogador | blog do mansur | ge Atuação do corintiano em Araraquara nos faz refletir sobre a infinidade de fatores, da vida ao campo, da formação à tática, que interferem no rendimento do... 
globoesporte.globo.com
