Últimos respondidos
-
Bate-Papo da Torcida
A ESPN nem disfarça mais kkkkkkkkkk
respondido por José há 4 segundos
ver topico -
Bate-Papo da Torcida
Seria possível a torcida realizar uma denúncia no MP, no intuito de haver uma investigação no clube?
respondido por Orozimbo há 7 segundos
ver topico -
Bate-Papo da Torcida
Ernst & Young recomenda contratação de CEO, mas os urubus não querem!
respondido por Vladimir há 7 segundos
ver topico -
Bate-Papo da Torcida
É simples de entender o desespero do Cássio
respondido por Vladimir há 8 segundos
ver topico
Foi ou não foi falta no gol de Jadson?
Tópico Lendário Entenda as regras
Publicado no Fórum do Meu Timão em 19/02/2015 às 09:34
Por Darth Vader da Fiel
(@cmrodrigues)
O árbitro errou no momento que não marcou falta de Sheik em Bruno, no lance que resultou o gol de Jadson?
Sim e não.
Acostumados com a nossa arbitragem, que para o jogo por qualquer faltinha, sim, errou. Em um primeiro momento, até eu vi falta no lance.
Mas, se formos analisar o estilo de arbitragem do resto do Mundo e a conduta que ele vinha aplicando durante a partida, não, ele não errou.
Ricardo Marques Ribeiro teve durante a partida decisões contestáveis ao nível de futebol brasileiro, mas deixou o jogo correr de um modo europeu. Não parou o jogo por qualquer coisa e não deveria ter parado no lance que resultou no gol, como não parou. Por diversas vezes não marcou faltas parecidas para o Corinthians e para o São Paulo, algumas até mais duras, como carrinhos imprudentes. Em determinados momentos, reclamei demais das não marcações de falta para o Corinthians. Porém, em nenhuma delas saiu o gol do São Paulo. O árbitro, brilhantemente, manteve, para os dois lados, sua linha de conduta do início ao fim e acertou ao não marcar falta no lance que originou o gol de Jadson.
Essa é uma análise fria e imparcial que eu faço da conduta do árbitro.
Outro ponto: Como foi mencionado na transmissão da SporTV, como um jogador, perdendo o jogo para o seu maior rival, no maior e mais importante campeonato do continente, vai dominar uma bola com aquela calma, aquela lerdeza, aquele corpo mole? Mereceu o tranco e o gol.
Avalie este tópico do Fórum do Meu Timão
Tópicos recém criados no Fórum do Meu Timão
Responder tópico
Melhores respostas
@timaorn em 19/02/2015 às 10:12
Foi falta sim
Se fosse a favor do SP estaríamos xingando o juiz.
Mas não interferiu no vitorioso do jogo... Só no placar
Se fosse a favor do SP estaríamos xingando o juiz.
Mas não interferiu no vitorioso do jogo... Só no placar
@anapaulaaraujo Verificado em 19/02/2015 às 12:11
Foi falta!
Uma coisa é deixar o jogo correr, outra é não marcar falta clara.
Não alteraria a vitória, só o saldo de gol.
Mas independente disso, não há como negar que houve a infração!
Publicidade
Últimas respostas
Falta ou não, a história está escrita: SCCP 2 x 0 SP. Ganhamos o jogo e de quebra os três preciosos pontos. A lição de casa está feita.
@cesinha77 em 20/02/2015 às 00:30
Foi falta clara! Tão clara quanto a falta que fizeram no Jadson na entrada da área aos 10 minutos do primeiro tempo. O juiz não deu, inventou um impedimento já que a bola seguiu para a direita. Mas fizemos o gol um minuto depois. Diferença entre as faltas, ambas não apitadas: uma foi no nosso campo de defesa laaaaaaa atrás. A outra, quase na linha da grande área. Foi bem o juiz!
@corintianosp em 20/02/2015 às 00:08
Roubo foi aquele juiz que nos prejudicou contra o boca, aquilo foi uma assalto descarado, dois gols anulados nosso...
O São Paulo tem que agradecer por não ter tomado uma goleada...
Alan 34 posts
@alancesar em 20/02/2015 às 00:05
Foi jogo de corpo, a bicha se jogou, Sheik chega pra dar o bote mesmo, enfim jogo de corpo, não aguenta, vai bricar de boneca! Mesmo se fosse, um erro n justifica o outro, ganhariamos de 1 a 0, chora mais que tá pouco!
Publicidade
@teoge10 em 19/02/2015 às 23:57
Eles adoram um tranco por trás. Depois da zoação deles por conta do beijo do Sheik, o rapaz queria provar da mandioca do Emerson e gostou, chega caiu! É ou não verdade? ! Quem concorda?
Não tem essa coisa foi falta, sem clubismo de verdade. Temos o hábito de ver alguém cair e já achar que é falta, mais não sabemos qual é a analise do juiz de interpretar uma falta. A cabeça dele pensa de uma forma a de um torcedor de outra, o que você vê queda ele pode interpretar uma simulação, ou até mesmo achar que não era pra tudo aquilo. O que ele queria de fato e deixar o jogo correr, mais ai que tá, alguém vai perceber isso vendo o cara caído no chão? Afinal tudo isso só deu importância porque na conclusão do lance ocorreu o gol e se não tivesse ocorrido, essa falta seria tal falada assim? Será que ela não seria mais uma de tantas que ele não deu? E para quem tá perdendo o jogo e perdendo a cabeça, joga frustrações naquilo que poderia ter sido a única coisa a seu favor, já que tudo estava dando errado. É aquela velha coisa de camuflar a sua incompetência de 90 min em um único lance. Desculpa, nós sim fomos roubados na Libertadores vergonhosamente, e sabemos como é.mais se nós tivessemos do lado de lá(bambis) certeza não seria uma falta que iria fazer a gente desistir do jogo!
Felipe 20 posts
@felipe.lopes25 em 19/02/2015 às 23:34
Falta foi, independente do jeitinho são paulino que ele foi pra bola kkkk. Mas desconta um gol e a gente continua com 3 pontos então
@escolhaideal em 19/02/2015 às 23:21
Não foi o juiz marcou, não, então não foi e pronto, segue o jogo.
