Itamar Fulano
Sim, pode ser que você tenha razão. Mas isso não tira a questão que falaríamos isso iludidos também.
O fato que se tivéssemos ganhado o Intercontinental e chamássemos ele do mundial, não o tornaria ele mais válido, apenas seria uma torcida a mais iludida pela mídia brasileira.
E você pode não acreditar, mas eu sempre chamei de Intercontinental, bem antes de o São Paulo vencer, pois sempre foi chamada de Intercontinental mesmo.
Eu tenho 40 anos e lembro bem.
A Globo que começou a chamar de mundial pra supervalorizar a competição, começou com o Flamengo e 1981, mas não era um torneio que chamava muita atenção, pois na época ainda as rivalidade locais era o que mais empolgava os torcedor.
ESSE NEGÓCIO DE MUNDIAL, Libertadores NÃO ERA MUITO EMPOLGANTE PARA OS TORCEDORES. PARA TER UMA IDEIA O CAMPEONATO ESTADUAL DURAVA MAIS E ERA MAIS PRESTIGIADO QUE O BRASILEIRO.
O brasileiro começava no início do ano e terminava rápido.
Por isso a chamada e sensacionalismo da Globo chamando o Flamengo de mundial não pegou tanto. E ainda muitos chamavam de Intercontinental.
ISSO FOI PEGAR MAIS COM O São Paulo, A GLOBO CHAMOU O INTERCONTINENTAL DE MUNDIAL E MUITOS DESSA GERAÇÃO ACREDITOU. Mesmo na época eu lembro que nós torcedores questionavam isso.
Então o uma coisa não retira a outra.
TEMOS QUE É VALORIZAR NOSSO CLUBE QUE REALMENTE GANHOU O VERDADEIRO MUNDIAL.
Valeu amigo.
em Bate-Papo da Torcida > Por que zoar só o Palmeiras que não tem mundial? E os outros que tem...
Em citação ao post:
O que me deixa um pouco descontente nessa história é que se o Corinthians tivesse ganhado um Intercontinental todos os torcedores hoje estariam enchendo a boca pra falar que o Corinthians é Tri, a maioria pelo menos. De fato foi uma competição pra medir a força de times dos dois continentes. E realmente não era nem organizado pela Fifa, mas sim pela Conmebol e pela UEFA e se não me engano depois quem começou a organizar foi a Toyota. Enfim, é uma competição que tem o seu valor, mas é superestimada pela mídia Brasileira.
