Sergio #fiel
Só discordo que o veto foi para preservá-lo de um vexame diante da torcida. Se a intenção fosse essa, era simples, bastava só divulgar o resultado das negociações depois do jogo festivo, por exemplo na segunda-feira, depois da festa do domingo.
O Corinthians quis, sim, dar um troco público no Pablo. Ainda não sabemos direito a razão, porque o troco foi muito forte apenas por uma questão comercial, uma negociação arrastada e uma divergência de valores. Tem mais coisa aí.
A imprensa vem defendendo o direito do Pablo de participar da festa, acusando o Timão de ter sido deselegante. Em condições normais, ele teria mesmo esse direito e seria mesmo deselegante isolá-lo, já que cumpriu bem sua parte e foi campeão com o grupo.
Mas acho que o Corinthians resolveu usar um argumento bem formal ('a partir do fim das negociações, não é mais jogador do clube, não vai comparecer'), pra dar um 'soco' no Pablo e recolocar as coisas no seu devido lugar. Custo a acreditar que foi somente uma demonstração de 'força do patrão' (que, muitas vezes, acontece mesmo).
Uma razão para a reação do clube certamente é o fato do leilão que o empresário nega veementemente e a diretoria não tem como provar, mas tomou conhecimento. Porém, repito, deve ter mais coisa aí. O que será?
em Bate-Papo da Torcida > A culpa não é do empresário
Em resposta ao tópico:
Tem muita gente responsabilizando o empresário do Pablo pelo não acerto do jogador com o Corinthians com base no fato dele sempre ter declarado o desejo de permanecer no clube. Diante da malograda negociação, a única conclusão possível é que o amor pelo dinheiro sobrepujou o declarado desejo de continuar defendendo o Timão. Convém lembrar que quem contrata o empresário é o jogador, e não o contrário, portanto, a última palavra é do contratante e não do contratado. Assim, Pablo é o único responsável pela sua decisão de não permanecer no Corinthians e passar tal responsabilidade para seu empresário seria destituí-lo de seu livre arbítrio e da condução de seu destino.
É óbvio que ele tem o direito de escolher o que acha ser melhor para ele. Mas não foi nada elegante permitir que seu empresário sondasse outros times, num verdadeiro leilão do jogador, enquanto declarava que queria permanecer, prolongando a negociação para ganhar tempo até aparecer uma proposta financeiramente melhor. Deveria ter sido honesto e aberto o jogo de quanto queria ganhar e em que condições e não ficar 'cozinhando o galo', à espera de uma proposta economicamente mais vantajosa. Em nenhum momento ele considerou o fato de que estava encostado no Bordeaux e que o Corinthians recuperou-o para o futebol, colocando-o na vitrina onde passou a ser cobiçado por outros times. Se, profissionalmente, ele tem o direito de escolher o que lhe parece ser melhor, o Corinthians tem o direito de dispensar seus préstimos e devolvê-lo ao time a que pertence, da mesma forma que o Marciel foi devolvido ao Corinthians antes do término da vigência do empréstimo.
Quanto ao veto à participação na festa da entrega da taça, considero que o mesmo serviu para preservá-lo de um vexame, pois, com certeza seria vaiado e xingado pela torcida. Se o clima era de festa, de celebração, de confraternização, não teria sentido possibilitar uma situação constrangedora para o jogador e para a própria festa. Se ele ajudou a conquistar o título, foi pago para isso e conforme declaração de seu empresário, o Corinthians não lhe deve nada, seus proventos estão em dia. Pablo supervalorizou-se ao pedir um salário muito acima ao teto do clube e condições especiais para o pagamento de luvas. Parece que pediu algo desproposital para poder ficar livre para fechar contrato com outro time. Está no seu direito, assim como o Corinthians está no direito de não relacioná-lo para os dois jogos que faltavam.
Sem clima para celebração e até para evitar tumultos, não participou da festa do Hepta, não porque saiu do Corinthians, mas pela forma como saiu. Se usou o Corinthians para se recuperar para o mundo da bola e para se valorizar, se simulou estar satisfeito no clube, manifestando o desejo de ficar ao mesmo tempo que permitiu que seu empresário o colocasse em leilão, se pediu um contrato fora dos padrões do clube para poder ficar livre para fechar com quem venceu o leilão, houve uma quebra de confiança. E com quebra de confiança não existe condições de participar com o grupo, no qual se inclui a diretoria com quem negociou, de uma celebração, que é também uma confraternização.
