Retirado do blog do juca kfouri:

'Há coisas hilárias no futebol sobre as quais as pessoas falam sem pensar.

Uma delas é velha, aquela que diz que 2 a 0 é um placar muito perigoso.

A conclusão é a de que ganhar por 1 a 0 é melhor do que por 2 a 0?

O mesmo se dá com os perigos de empatar sem gols fora de casa nos jogos de ida.

Parece que perder é melhor…

Ora, é claro que para o mandante dos jogos de ida o 0 a 0 é melhor que qualquer empate com gols.

Mas daí considerar como ruim para o visitante que terá o jogo de volta em casa vai uma distância abissal.

A vantagem que se dá a quem tem melhor campanha de jogar em seu campo o jogo decisivo está baseada exatamente em que o mais comum é o anfitrião vencer.

Alguém dirá, como se diz sobre os perigos do 2 a 0 (que relaxaria o time em vantagem), que perder por 1 a 0 fora exige os mesmos dois gols para virar caso tome um dentro de casa. É fato, é óbvio, é redundante, mas, no caso, exige três.

Mas, não esqueça: antes, o time visitante no jogo da volta tem de fazer um gol, coisa que não conseguiu em casa.

Discutir se para Corinthians e Galo o 0 a 0 não foi bom é atentar contra a lógica mais primária.

Outra coisa é dizer que 1 a 1 teria sido melhor.

Até porque, vá lá, responda rápido: mesmo que o anfitrião sofra um gol no jogo que decide, o que é menos complicado; virar o jogo em casa ou fora?