Vamos recordar um pouco de História: O Corinthians foi fundado numa esquina do Bom Retiro por pessoas comuns, precisamente porque não podiam entrar nos clubes elitistas da época.

O Corinthians é um clube feito pelo povo e para o povo. Portanto, a implementação de SAFs nos moldes dos clubes brasileiros vai contra o cerne da identidade corinthiana. A adoção do sistema de clube-empresa (SAF) no Corinthians só seria aceitável se fosse sob a forma de uma empresa de capital aberto, com oferta pública inicial (IPO) na bolsa de valores, permitindo que todos nós pudéssemos adquirir uma parte do clube.

Isso não apenas seria um sucesso, mas também não comprometeria a premissa essencial e original do clube: o clube do povo!

'Chegou ao Corinthians em 2000 após deixar o Palmeiras. De início, atuava como volante, mas fez mais sucesso no Timão como lateral-direito, com partidas regulares. Em 2004, resolveu deixar o clube alvinegro e seguiu carreira no Porto, de Portugal. Ao todo, vestiu a camisa do Corinthians em 228 jogos e marcou 36 gols.'

Ao todo, vestiu a camisa do Corinthians em 228 jogos e marcou 36 gols. Procura no Meu Timão. Tem as estatísticas. Você deve ter confundido... :)

Para se ter uma ideia, 6% do faturamento anual do Manchester United é sobre apenas 1 item: a venda de cerveja em seu estádio.

Post lindo! Pra mim, essa invasão vale mais do que qualquer título! A invasão, o título de 77 e a Democracia Corinthiana. A divina trindade corinthiana.

Tem um documentário inglês que passava na Fox Sports sobre essa questão, e o Marcelinho era o melhor de todos os tempos segundo eles. Era quem mais tinha gols e com mais versatilidade nos chutes de todos os modos e distâncias.

Moro na França. Na realidade, os agricultores não querem a assinatura do acordo com o Mercosul, pois isso desestruturaria o setor agrícola secular. Entendo perfeitamente, pois a França, ao contrário da maioria dos países europeus, tem um setor agrícola muito forte, baseado em pequenas propriedades familiares, geralmente organizadas em cooperativas. Por isso, o produto alimentar é de excelente qualidade. Já o Mercosul privilegia a produção em quantidade, o que derrubará os preços por aqui, mas a qualidade também cairá.

Veja bem, não é uma crítica, é uma constatação: a segurança alimentar do mundo depende hoje em boa medida do Mercosul, pois, sem a produção em massa, não haveria produtos suficientes para alimentar a população mundial. Só o Brasil, isoladamente, produz alimentos para cerca de 1,2 bilhão de habitantes, ou 15% da população mundial. A Argentina, para outros 5%. Mas o preço de produção em massa é mais fertilizantes e agrotóxicos.

Concluindo: para a Europa como um todo, o acordo com o Mercosul significará segurança alimentar nas próximas décadas, mas para a França (que necessariamente precisa ratificar ou não o acordo), significa a possibilidade de destruição de um setor de alta qualidade e histórico.

E o governo Macron (liberal, de direita) está dificultando a vida dos agricultores, como a diminuição de subsídios (no caso do açúcar, chega a 50% do valor das gôndolas). Para exemplificar: o açúcar é geralmente de beterraba e com pouco uso de químicos no refino, mas com o fim do subsídio, se na gôndola o açúcar brasileiro estiver pela metade do valor, o cidadão vai passar a consumir o produto brasileiro.

Particularmente, minha visão sobre isso é que nem tudo na vida é dinheiro.

Eu não ratificaria o acordo. E para o Mercosul, não é necessário, perdeu-se o timing. Teria sido bom há 20 anos. Hoje, o que se produz vende-se para o Oriente Médio ou Ásia.

Ainda sou a favor de arrumar a casa nestes anos, precificar a marca e preparar pra uma SAF com a cara do Corinthians: lançando na bolsa pra que todos possamos comprar as ações. Assim, o majoritário vai ser alguém da área administrativa. Capital aberto precisa de Governança Corporativa, e tudo isso seria público.

Senão, qualquer hora voltam outros gatunos e começa tudo de novo. Só uma S.A. Resolve isso solidamente.

O pior de tudo, é que são burros, pois se tivessem um time minimamente competitivo, estariam ganhando alguns títulos, continuariam eternamente no poder e ninguém estaria reclamando nem mexendo no vespeiro. Mas a ambição é um poço sem fundo...

Governos de direita podem apresentar 'números positivos', aqueles que o mercado e a mídia gostam de ouvir. No entanto, esses mesmos governos frequentemente aumentam as taxas de juros, deixando o país à mercê dos 'rentabilistas', pois é mais lucrativo manter o dinheiro parado rendendo 14% ao ano do que investir. Assim, esses números atrativos são apenas para exibição, beneficiando principalmente algumas famílias bancárias que recebem pagamentos maciços de juros, ultrapassando 600 bilhões de reais anualmente. Seis ou sete famílias donas de bancos. Esse dinheiro poderia ser utilizado para investimentos e criação de empregos. Sabe quanto custa o Bolsa Família? Cerca de 60 bilhões por ano, e beneficiam quase 30 milhões de pessoas. Ou seja: 600 bilhões para 7 famílias, e 60 bilhões para 30 milhões de pessoas!

Em resumo, apoiar esses 'números mágicos' é ingenuidade para a maioria, pois um bom governo, independentemente de ser de esquerda ou direita, deveria trabalhar para o povo, criar empregos e implementar políticas que promovam a distribuição de renda. Agora, pergunte a si mesmo, esses últimos governos de direita (incluindo o Temer) realmente fizeram algo genuinamente bom para o povo? Os ganhos reais do salário mínimo, que vinham ocorrendo por mais de 50 anos, pararam em 2016. Quem estava no poder na época? Se estiver procurando por um governo de direita verdadeiramente positivo na história do Brasil, pode ser necessário retroceder no tempo, porque esses últimos só foram eficazes no discurso vazio.

Vou recolocar minha resposta aqui, que complementa a do @juniorata :

Governos de direita podem apresentar 'números positivos', aqueles que o mercado e a mídia gostam de ouvir. No entanto, esses mesmos governos frequentemente aumentam as taxas de juros, deixando o país à mercê dos 'rentabilistas', pois é mais lucrativo manter o dinheiro parado rendendo 14% ao ano do que investir. Assim, esses números atrativos são apenas para exibição, beneficiando principalmente algumas famílias bancárias que recebem pagamentos maciços de juros, ultrapassando 600 bilhões de reais anualmente. Seis ou sete famílias donas de bancos. Esse dinheiro poderia ser utilizado para investimentos e criação de empregos. Sabe quanto custa o Bolsa Família? Cerca de 60 bilhões por ano, e beneficiam quase 30 milhões de pessoas. Ou seja: 600 bilhões para 7 famílias, e 60 bilhões para 30 milhões de pessoas!

Em resumo, apoiar esses 'números mágicos' é ingenuidade para a maioria, pois um bom governo, independentemente de ser de esquerda ou direita, deveria trabalhar para o povo, criar empregos e implementar políticas que promovam a distribuição de renda. Agora, pergunte a si mesmo, esses últimos governos de direita (incluindo o Temer) realmente fizeram algo genuinamente bom para o povo? Os ganhos reais do salário mínimo, que vinham ocorrendo por mais de 50 anos, pararam em 2016. Quem estava no poder na época? Se estiver procurando por um governo de direita verdadeiramente positivo na história do Brasil, pode ser necessário retroceder no tempo, porque esses últimos só foram eficazes no discurso vazio.