Na verdade, o correto seria:

Qual sua opinião sobre um estuprador indenizar a vítima, ou dar dinheiro à vítima antes do processo.

Aí eu te pergunto, devo responder de forma com base na visão de um advogado, na visão da vítima ou do acusado?

Na visão da vítima, sendo ela sincera ou mentirosa sobre o assunto, ela aceitou o dinheiro, certo?

Quais as únicas maneiras dele pagar pelo feito, pagando pra vítima e sendo preso, as duas foram feitas. Agora quem está mais errado, quem paga no intuito de reduzir a pena ou quem recebe?

Sobre o advogado, sem dúvidas isso foi orientação do advogado pra restituir de alguma forma a vítima e assim ter complacência. Acho que essa é a palavra.

O acusado pagou pra amenizar a m**** que fez, achou que pagando faria ela se calar. Além dela falar, foi indenizada duas vezes.

Foram opiniões imparciais, antes que falem que estou defendendo estuprador.

Agora cai entre nós, o cara milionário, poderia comer quem quisesse, poderia escolher a dedo ou construir uma clínica e mandar alguém fazer uma mulher como ele quisesse, ele poderia fazer tudo. Por que ele fez isso? O que passa na cabeça de um homem que pode comprar o que quiser no mundo e decide destruir sua vida e imagem ao troco de sexo forçado... O Ronaldo foi um exemplo, poderia ter pago os travestis e seguido em frente, que diferença faria em sem bolso?

Sabe o que acho?

Que quanto mais dinheiro você tem. Mas você acha que pode fazer qualquer coisa, por que ele pagando ela. Mostra o pensando que a maioria tem, tenho dinheiro, tenho poder, eu posso tudo. Ele preso é um exemplo que essa falácia precisa cair por terra, se não aqui, mas em algum lugar.

O pior de tudo é que tem gente que apoia isso

'ate jack tem quem passe um pano'