E A CULPA DESSA POLÊMICA QUE É SÓ NO Brasil É DOS JORNALISTAS ESPORTIVOS DAQUI E POUCOS FORA DO Brasil..

A questão é bem simples! O Intercontinental não era mundial, por que existia outros Intercontinentais, por isso não podia dizer que só um é mundial.

Existia a AFRO-ASIÁTICA.

A INTERAMERICANA.

E A EURPEAN/SOUTH América (que no Brasil chamaram de mundial).

Por isso nenhum organizador dessas competição se referiam ao seu torneio de mundial.

Tanto que na taça não tem a expressão mundial.

Nem em ingressos e ticket de programação da competição tem expressão mundial.

NÃO EXISTIA REFERÊNCIA A MUNDIAL

No máximo depois se dizia que os torneios tinha reconhecimento mundial, foi o que a FIFA fez, mas que não era um mundial.

Tanto que no seu Ranking a FIFA não coloca os campeões Intercontinentais. Pois teria que colocar os da Afro-Asiática e Interamericana também.

COMO UM TIME ABRE MÃO DE DISPUTAR UM 'MUNDIAL'?

O Bayern venceu em 1974 o que ainda era chamada de Taça dos Campeões Europeus, mas abdicou de seu direito de enfrentar o argentino Independiente.

https://esporte.ig.com.br/futebol/2014-05-23/campeao-do-mundo-sem-titulo-europeu-atletico-de-madri-tenta-reescrever-historia.html Campeão do mundo sem título europeu, Atlético de Madri tenta reescrever história - Futebol - iG Clube espanhol jogou e venceu Mundial de 1974 mesmo após vice na Champions daquele ano. Agora, endeusa Simeone para derrotar arquirrival Real Madrid e... esporte.ig.com.br

Em 1979 o clube Nottingham Forest que foi campeão da Taça dos Campeões Europeus, desistiu de disputar o Intercontinental e assim deixando a vaga para o Malmö.

COMO UM CLUBE DEIXA DE DISPUTAR UM MUNDIAL? E IGNORA?

Por tudo isso fica claro que essa competição nunca foi mundial

Jornalistas na época para supervalorizarem a competição mudaram sua conotação e relevância chamando a copa European/South American de mundial.

POR ISSO ESSA POLEMICA É SÓ NO Brasil

Em outros países clubes diferenciam o Intercontinental de mundial, justamente por esses motivos.

Mas os jornalistas brasileiros sabem que cometeram um erro gravíssimo para o jornalismo.

Iludiram torcedores por décadas, cometeram um mico um vexame tremendo.

SABEM QUE ISSO MANCHA A CREDIBILIDADE DELES.

Por isso preferem atacar a FIFA morrerem descordando do que reconhecer o erro e perderem credibilidade.

COMO SERIA DEPOIS DE 50 ANOS VENDENDO A IMAGEM DE ALGO PRA MUITAS PESSOAS QUE ACREDITARAM E QUE NA VERDADE NÃO ERA AQUILO?

É colocar a credibilidade totalmente no lixo!

Como um 'JORNALISTA' que deve analisar os fatos e seu contexto faz isso?

Por isso jamais vão assumir.

A resposta é por que eles faziam entretenimento e não jornalismo.

O incrível que nunca vão admitir isso.

Iludiram gremistas, flamenguistas, santistas e são-paulinos.

Agora como dizer a esses torcedores que era um erro?

Que o torneio era sim o mais importante da época, mas não era um mundial.

Como esses torcedores hoje vão aceitar isso?

Descobrir que foram iludidos?

É algo emocional! Jamais vão aceitar! Por isso os jornalistas que são o maior culpado sabem disso, e atacam a FIFA e usam essa ligação emocional dos torcedores pra esconder o grande mico histórico deles.

Esse é o jornalismo esportivo brasileiro, muito questionável.

única coisa que sou contra é convidar o campeão sede

Apesar de termos sido campeões

Timão único bi da América

Segundo o flacheiristas, bambinos, gaymistas, etc, a guerra entre a Argentina e a Inglaterra (Malvinas) foi uma Guerra Mundial.

Palmeiras continua sem mundial, não adianta irmão, quis me convencer? Perdeu seu tempo.