Comentário mais lúcido que li!

Fundamento por fundamento acho que o Marcelinho leva:
- Passe: M
- Cabeceio: M
- Drible: E
- finalização: M
- Visão de jogo: M
- Lançamento : M
- Batida de faltas, penaltys e escanteios: M
- Velocidade: E

6 M X 2 E

Entendi o que quis dizer e concordo. Se Edílson finalizasse bem, como o Luizão p. Exemplo, teria sido um dos maiores atacantes da história.

Rivellino foi o melhor jogador da história do Corinthians. Isso sem pensar muito. Já vi vários jogos gravados e era um demônio. Era nível Zico. O Dr. Foi um gênio, mas é um pouco abaixo. Agora como figura humana, Sócrates foi incomparàvel.

Danilo o capetinha não lançava melhor ou tinha melhor visão de jogo que o pé de anjo. Mesmo para finalizar a gol. Quanto à velocidade, dribles e ser insinuante sem dúvidas. Mas de resto, o pé de anjo leva.

Em suma: o pé de anjo era mais completo.

Acho que na carreira o Edílson foi mais longevo, mas no quesito dos fundamentos do futebol Marcelinho foi mais completo, mais diferente. Por isso errava mais, conforme disse o próprio Vampeta.

Concordo que os melhores jogadores foram Rivellino e depois o Dr. Sócrates. Mas esses dois estão em outro nível. Edílson, teve uma carreira mais longa, mas bola por bola, comparando - se a execução de fundamentos que o futebol permite, Marcelinho leva: batia melhor na bola, lançava melhor, melhor visão de jogo, finalizava melhor, cabeceava bem, foi um dos maiores batedores de falta da história. Cobrava escanteios como poucos. Enfim, Edílson era mais habilidoso, mas tecnicamente Marcelinho foi melhor. Ele não foi o melhor jogador de nossa história, mas foi, sem dúvidas, o mais importante.