1) na verdade o que eles quiseram dizer é que se a imprensa o avalia como bom técnico, competente, etc, e ele diz que boa parte da imprensa mente, logo os elogios que feitos a ele e a sua boa avaliação, seriam fruto de mentira.

2) concordo plenamente, ele não generalizou. E muita gente diz isso, até jornalistas dizem que tem muitos jornalistas que mentem. Ao falar em generalização, a associação demonstra uma de três coisas: 1°, ou eles não sabem ler e entender, ou ouvir e entender, e nesse caso muito se explica da distorção que se vê em determinadas notícias, e nesse caso não deveriam ser jornalistas por falta de capacidade; 2°, eles não sabem a diferença entre "grande parte" e "toda", nesse caso não merecem ser jornalistas, pois, isso altera o sentido de determinadas notícias; 3°, eles entenderam o que ele disse, sabem a diferença entre as duas coisas mas querem manipular a opinião pública... E nesse caso não podem ser jornalistas por falta de ética.