Tópico Lendário

Opinião impopular sobre o caso de aliciamento de jogador

Vendo algumas noticias sobre o caso do jogador supostamente 'aliciado' pelo Corinthians me deparei com algo grotesco.

Segundo consta, antes dos 14 anos nenhum clube pode fazer contrato com qualquer jogador. Até ai tudo bem, pela idade e tudo mais eu acho extremamente plausível. Dentro desse escopo surgiu o Movimento de Clubes Formadores, com a suposta finalidade de 'regular' a operação entre times de jogadores com idades abaixo dos 14 anos.

Acontece que, ao que me parece, esse movimento limita totalmente a liberdade de escolha do atleta. Esse movimento simplesmente serve para caso algum atleta tenha jogado no time 'x' e por 'n' razões decida sair, não tenha aonde jogar. Ele obriga o jogador a seguir no clube até fazer um contrato de formação no time que ele não quer ficar. No caso do Corinthians, em um grupo de WhatsApp, o diretor do Palmeiras simplesmente alertou que o jogador não quis ficar no clube e que ninguém poderia mais ficar com ele, obrigando, invariavelmente, a criança e a família a aceitar as condições do Palmeiras, sobre o pretexto de que nenhum outro clube iria contrata-lo.

Olhando pelo lado do time 'ok', mas e o lado da criança? Pensando como pai eu quero que o meu filho tenha a liberdade de escolher onde quer ficar, onde acha melhor, onde se sente melhor. Estamos falando de uma criança que pode ter vários sentimentos que não seja simplesmente relacionado ao futebol.

A verdade é que esse movimento grotesco é só para boicotar uma criança com o pretexto de regulamentação das transações.

7.422 pessoas visualizaram esse tópico - Denunciar tópico

Últimos tópicos respondidos

72 respostas

2000 caracteres restantes Monte seu time
  • Mais Opções

    Respostas mais curtidas

    Gustavo #2.296

    Excelente análise, não tinha visto por esse ângulo.

    É como se fosse um cartel entre os clubes e contra os jogadores.

    E, no caso do menino Flora, lembro que o argumento era de que ele não tinha 10 anos ainda, logo, não estaria sujeito a esse 'código de ética'.

  • Mais Opções
    Juninho #1.670

    Perfeito.

    Só o fato de existir uma regra fora da lei já se mostra antiético.

  • Publicidade

  • Mais Opções

    Últimas respostas

    Tayxs #37

    Fora que a criança não tem nenhum argumento de negociação com o clube e são reféns do que o clube está disposto a oferecer.

    Criam essas regras mirabolantes sob a justificativa de proporcionar oportunidade de desenvolvimento para a criança, mas tira o direito dela ter autonomia e poder de decisão sobre o seu futuro.

  • Mais Opções
    Guilherme

    Em linha do que você falou:

    https://ge.globo.com/futebol/times/palmeiras/noticia/2025/01/14/agente-acusa-diretor-do-palmeiras-em-caso-de-denuncia-contra-o-corinthians-nao-teve-etica.ghtml Agente acusa diretor do Palmeiras em caso de denúncia contra o Corinthians: Agente acusa diretor do Palmeiras em caso de denúncia contra o Corinthians: 'Não teve ética' |... Manoel Barboza detalha caso envolvendo menino de 14 anos e diz que João Paulo Sampaio ignorou até a família do jogador no processo de assinatura do contrato... ge.globo.com

  • Mais Opções
    Peixoto #5.713

    O que acontece com o time que é excluído desse movimento? Vai ter seus jogadores sujeito a aliciamento, mas vai poder contratar quem quiser, independente de onde veio? Vai deixar de disputar uma copa sub15? Sinceramente, um clube que oferece boas condições de desenvolver bem seus atletas não tem que temer aliciamento e caso algum clube 'roube' uns dos nossos, é só devolver na mesma moeda.

  • Publicidade

  • Mais Opções
    Fernando #4.380

    Não é nada impopular, é um ponto de vista muito sensato. Os mais velhos vão lembrar que (no profissional) antigamente existia a Lei do Passe, ou seja, os jogadores eram 'propriedade' do clube, que vendia o passe pra outra time. Acabaram com ela, quando surgiu a Lei Pelé, que teoricamente era uma alforria dos jogadores, que teriam mais liberdade. Na prática, nada mudou. Os clubes são perversos nessa relação com jogadores, e de lá pra cá ganhou muita força a terrível figura do empresário. Ou seja, não só a Lei Pelé não resolveu nada, como ampliou pra base também. Os clubes e os empresários mandam na boleirada, desde criança... Uma tristeza.

  • Mais Opções
    Andre

    Pior, que não é nem questão do mlk escolher, tem os prints no GE que o agente do mlk tentou por meses alinhas a documentação para fechar o contrato com o Palmeiras, e o tempo todo foi deixado de lado.

    Depois disso que o mlk junto com a família decidiram deixar o Palmeiras.

    Outra coisa que é uma falta de ética, um cara desse presidir esse conglomerado de times de base.

    O diretor do Palmeiras é o presidente desse grupo de times.

    Deveria ser alguém isento, que presidisse ali, e não um diretor rival, o que aposto que foi um dos motivos da exclusão.

  • Mais Opções
    Jose

    Excelente...outra coisa que me chamou atenção, não pode acontecer entre os filiados? !? !? ! Quer dizer que não tem nada de ética! Pode aliciar desde que não esteja no grupinho? Essa é a alegação no caso Estevão, o Cruzeiro não participava fazia 2 anos? ! Então não é sobre aliciamento e sim sobre cartel

Confira mais tópicos do Fórum

Especiais do Meu Timão

x

Você está acessando o site mobile do Meu Timão.

Acessar versão Desktop.

Acessar versão desktop X