Interferência externa em 11s?

https://www.meutimao.com.br/noticias-do-corinthians/283777/palmeiras-alega-interferencia-externa-e-pede-anulacao-de-titulo-do-corinthians Palmeiras alega interferência externa e pede anulação de título do Corinthians A diretoria do Palmeiras leva a sério a possibilidade de anular a derrota para o Corinthians que custou o título do Campeonato Paulista de 2018, no último... meutimao.com.br

O vídeo colocado no post acima, o qual foi divulgado pelos hipócritas suínos, parte do princípio que Dionisio 'surge de dentro do túnel', o que é MENTIROSO, e por si só desvenda essa farsa porca. Aqui vão os detalhes que apurei:

1) Vejam que Dionisio está parado o tempo inteiro à esquerda da entrada do túnel, começa a se deslocar para o centro a partir de 13s (na contagem do vídeo das peppas) e depois caminha em direção ao campo a partir de 33s.

Em momento NENHUM ele entra no túnel!

Além disso, vejam o replay deste vídeo da transmissão da SporTV:

2) O replay começa a ser mostrado na TV 22s após o lance discutido, o que daria ao Dionisio 11s (contando que aos 33s já está se deslocando em direção ao campo) para uma suposta análise de imagem e conclusão. ONZE SEGUNDOS!

Além disso, repito, tudo isso FORA do túnel a beira do gramado, espaço que NÃO conta com transmissão de imagens.

3) Além disso, o quinto árbitro, o qual, no relato do juiz principal, vai até o quarto árbitro para lhe dizer que este entre em campo pois não o ouve, não tem contato NENHUM com o Dionisio, o suposto mensageiro.

No momento do lance, o quinto árbitro está ao lado do banco do Corinthians, a partir de 35s, começa a se mover em direção aos reservas do palmares para afastar a pressão destes sobre o auxiliar, e passa correndo à frente de Dionisio sem que haja qualquer comunicação.

Veja que o vídeo dos imundos sugere que no tempo 1min10s o Dionisio (em 1 milésimo de segundo) passa uma informação ao auxiliar. Enquanto isso, o quinto árbitro continua à distância acalmando os ânimos dos reservas do Palmeiras. Quando começa a correr em direção ao quarto árbitro, passa por trás do auxiliar, sem que haja troca de informações NENHUMA com este.

Ou seja, em que momento o auxiliar teria repassado ao quinto árbitro a informação que teria recebido do Diniosio que, por sua vez, teria analisado um lance em 11 segundos sem a presença de reprodução da transmissão à beira do gramado?

4) Outro ponto importante é que, durante os 11s de intervalo entre o início da reprodução do replay do lance pela SporTV e o deslocamento de Dionisio em direção ao auxiliar, portanto, o intervalo de tempo para uma possível análise do lance, como já mencionei (ONZE SEGUNDOS!), o peppa Noriega continua insistindo que foi penal... Na verdade, a insistência se da por muito mais que 11s, concluindo que não foi dessa transmissão que Dionisio poderia ter tirado a base para uma suposta conclusão baseada em imagens.

Suponho que a transmissão da Globo tenha as mesmas imagens da SporTV, já que pertencem ao mesmo grupo, mas, ainda que sejam sutilmente diferentes, é irrisório o intervalo de tempo entre a reprodução do replay após o lance e a suposta ação de Dionisio baseada no vídeo suíno, alguns poucos segundos, além de todas as outras desconexões que apontei.

Porcada, A MINHA PIADA É VOCÊ!