Meu Timão

Pra começo de conversa, não quero o cuca como técnico nunca mais.

O desgaste da primeira passagem faz não compensar uma nova tentativa, por mais que o considere um bom técnico.

Mas hoje vi uma jornalista da ESPN falando que o cuca deveria ser condenado moralmente, apesar da extinção do seu processo.

Isso é um completo absurdo, num caso de condenação a revelia.

O crime ao qual ele foi condenado é similar ao antigo abuso de menores aqui do Brasil. A justiça suíça até hoje não define como estupro de vulnerável, sexo consentido com adolescentes de 13 anos, como foi julgado o caso.

Aí, pode ser que alguém venha dizer que estou passando pano pra jack.

Muito pelo contrário. Acho que a lei aqui deveria condenar a morte quem comprovadamente cometeu um estupro.

O problema nesse caso é condenar uma pessoa a revelia, e o cuca conseguiu a anulação do processo por conta disso.

É um absurdo continuarem cancelando o cara na internet e na sociedade.

Se ele não teve direito de defesa, automaticamente, todas as provas são anuladas, pois elas não puderam ser contestadas.

Se uma prova não pode ser contestada pela defesa, como saber se essa prova foi verdadeira? A própria prova dizendo haver sêmen do cuca na menina. Na época, não havia exame de DNA. Era utilizada outra técnica com menor índice de acerto. Como saber se essa prova era válida, se não foi contestada?

Não sou advogado, sou apenas curioso. E não tenho procuração para defender o cuca.

Mas se não seguir os ritos processuais de um estado democrático de direito, nenhuma condenação deve ser realizada. Isso é um direito humano fundamental, direito a defesa, quando réu.

Sempre defenderei isso.

Defendo porque não quero ser acusado injustamente, de um crime. Igual aconteceu com o Arthur Do Val 'Mamãe Falei' quando estava enchendo o saco em um protesto numa faculdade como sempre fazia antigamente.

Uma menina que estava na manifestação, o acusou de estupro.

O inquérito não só foi anulado, como a menina foi processada. E isso deveria ser a praxe. Você não pode usar um artifício sério como esse, contra um adversário político. A investigação de um crime é a busca pela verdade e não houve verdade no relato da suposta vítima.

Não existe isso da voz da vítima ser decisiva, como algumas militantes feministas pregam em casos contra a mulher. Isso é um erro.

Tem um caso de um conhecido preso por assalto a mão armada, que a vítima reconheceu.

Ele foi preso usando o carro do seu patrão. O patrão havia emprestado o carro pra outra pessoa, que provavelmente cometeu o assalto.

Na hora do assalto, esse conhecido estava em uma festa. Só não teve como sustentar o álibi, mas todos sabemos que ele estava na festa. Ele é negro, e provavelmente o assaltante real, também é.

O patrão dele ficou com medo de ser envolvido e não entrou como testemunha de defesa. Mesmo porque, a história do empréstimo do carro foi bem mal contada. Ele emprestou o carro pra um 'amigo' bandido, que não assumiu o BO.

O conhecido ficou 3 anos preso, mesmo sendo réu primário. Acabou tendo uns agravantes porque ficou enfurecido, agrediu o guarda na audiência. Mas olha como a justiça pode ser injusta. Não sou amigo dele, mas o conheço desde pequeno. Um cara do bem, nunca se envolveu com coisa errada.

E o próprio patrão falou pra nós que o cara não teve nada a ver com isso. Tem mais tretas aí, envolvendo o crime organizado, que não posso contar. No fim das contas, o coitado teve que cumprir pena. Ficou protegido lá dentro, foi bancado e hoje tem crédito com os caras. Mas mesmo assim, foi vítima de injustiça por parte da própria vítima.

Quem acusa uma pessoa de crime, na internet, deveria ser processada se não se comprometer com o ônus da prova.

Se sou o cuca, saio processando todo mundo.

Quando as pessoas passarem a ser responsáveis pelo que dizem, a internet deixará de ser terra de ninguém.

Sou absolutamente contra o controle prévio, como o atual governo está tentando emplacar.

Mas totalmente a favor das pessoas pagarem por difamar injustamente o outro.