Tá, seguinte:
Por óbvio, ordinariamente, o Corinthians não teria obrigação nenhuma (nem direito) de fiscalizar o que prestadores de serviço fazem com os pagamentos do clube. Então, o que eu estou dizendo é partindo do momento atual, com a notícia do Kfouri.

Teve essa matéria, indicando que teria havido repasse de parte dos valores do intermediário para uma empresa supostamente de fachada. Vindo, a notícia, de um jornalista com alguma credibilidade (ou, pelo menos, fama) e estando, como alega o Kfouri, fundada em documentos, o Corinthians tem o dever de apurar, sim.

Isso porque esse alegado expediente, de remessa de valores a empresas de fachada, é comum em diversas formas de práticas fraudulentas, algumas até em prejuízo do pagador original.

Um exemplo possível é a hipótese de uso de empresa fantasma para ocultação do destinatário final da grana, o que é muito usado para o operacionalizar pagamento de kickback -- prática criminosa onde funcionário de empresa tomadora de serviços recebe uma parcela do dinheiro pago como um recompensa por ter fechado o negócio.

Outra possibilidade no caso alegado seria uma tentativa de sonegar imposto pelo intermediário do patrocínio. Aí de fato o Corinthians não teria nada a ver.

Assim, com a pluralidade de razões possíveis para o eventual pagamento a empresa de fachada -- inclusive, de ter um funcionário do clube praticando crime para ganhar grana às custas de negócios do Corinthians -- é dever do clube tomar medidas para esclarecer o destino da grana. Até na hipótese de sonegação fiscal, seria importante o Corinthians fazer algo, tipo romper com o intermediário ou emitir uma nota, para não prejudicar a imagem.