Dirceu Lopes
Não é no grito ou no achismo que se ganha um argumento.
Se é para se considerar o Parmeirinha como campeão mundial, o Bangu (campeão da International Soccer League de 1960 ) e o América-RJ (campeão do mesmo torneio que o Bangu em 1962) também o são. Mas por que não devemos considerá-los campeões mundiais? Porque os torneios não eram tratado com essa importância toda a época, apesar de sim, terem sua relevância.
As demais conquistas da Copa Toyota, Intercontinental, o que quer que seja, são sim Torneios Mundiais, porque, a época, não havia torneios mais importantes para se conquistar no mundo. Não é diminuindo a grandeza da conquista de rivais que vai aumentar a grandeza do nosso Timão.
em Bate-Papo da Torcida > O Santos tem Mundial?
Em resposta ao tópico:
Que o Palmeiras não tem mundial, todo mundo sabe.
O que alguns não sabem é que o Flamengo e Grêmio também não tem mundial.
Se a imprensa BR martelou por décadas essa história e você aceitou, problema seu.
Se a torcida desses times comemoraram como se fosse um mundial, lamento.
Joguinho no Japão que alguns times Europeus DEIXARAM de disputar anos antes e passaram a vaga para outros times.
Teve ano que nem o Boca foi pra lá jogar.
Só para vocês verem o nível do torneio.
Mas o Corinthians tem 2 mundiais.
SP tem? Claro que sim, isso todo mundo sabe: eles têm UM vencido em 2005 contra o Liverpool que teve 3 gols anulados na partida...
Inter foi campeão no ano seguinte contra o Barcelona, grande título.
Mas me ajudem aí. O Santos, que Deus o tenha, tem mundial?
O sistema de disputa era time daqui contra time de lá apenas, até porque nos outros continentes na época a coisa não era como décadas depois.
Mas o sistema de disputa era bacana. Jogo aqui e jogo na Europa e havendo 'empate' uma terceira partida para finalmente sair o campeão.
Vocês consideram isso um mundial?
Eu sim.
