Antonio Reis
A partida correu com autorização do árbitro, deveria então ter marcado pênalti a favor do Timão... Mas falar que um 'totozinho' daquele foi agressão é coisa de moleque criado em playground... Quanto muito foi uma provocação, ou o esporte jogado não era o futebol?
em Bate-Papo da Torcida > ''Chocado Com a Interpretação da Arbitragem''.
Em resposta ao tópico:
Amigos e irmãos corinthianos, mais uma vez, hoje, aconteceu uma coisa terrivelmente antidesportiva, na nossa Arena, e, novamente, contra nós, corinthianos (exatamente como na expulsão do Gabriel, contra o Porqueiras). Kazim se choca contra o goleiro prantista, no 2º tempo, e o ''keeper'' prantista chuta, intencionalmente, a canela do corinthiano, na sequência, sendo que o nosso glorioso árbitro deixa o jogo correr e dá amarelo para o goleiro sardinha. Acontece que, diante da agressão visível, o lance era de expulsão imediata, e não de advertência com cartão amarelo. Se o árbitro entendeu a jogada do Kazim como faltosa, deveria ter assinalado falta, e, com o jogo parado, a agressão redundaria em expulsão, pura e simplesmente, do goleiro prantista. Porém, como não marcou infração, a jogada era de penalidade máxima, além da expulsão do jogador praiano, pois a bola estava em jogo, com a expulsão subsequente do prantista. Erro de direito, que autorizaria até a remarcação da partida, não tivesse o vencedor sido o prejudicado, no caso. Mas claro que o árbitro estudará minuciosamente o lance, antes de fazer o seu relatório, e, assim, se safará, mesmo diante de um erro de direito absurdo, porque o prejudicado ganhou.
