x
Itamar Fulano
São coisas diferentes, pois do jeito que você colocou seria duas opções dentro do mesmo lance.
Se o jogador que está impedido sofre pênalti aí se consideraria o impedimento e não o pênalti, pois o impedimento se caracteriza antes.
Nesse caso estamos falando de dois lances diferentes na mesma jogada.
O primeiro lance do pênalti em outro jogador em outro ponto se dá antes de se definir se a bola chegaria ou não no Vagner Love em outro lance outro ponto e assim ele poder se beneficiar do impedimento.
Isso parece até discussão de tempo, presente e futuro.
Como você anula um pênalti por o fator que aconteceu no futuro?
Até a falta no Henrique o impedimento propriamente dito não existiria. Então nesse momento é pênalti.
Mas depois a bola continua sua trajetória e se cria o benefício de impedimento e anula o que aconteceu antes?
A falta não deixa de existir só por que depois houve o impedimento em um lance diferente.
Bem, essa discussão vai longe.
Mas são pontos de vistas legais.
Valeu amigo.
em Notícia > Comentário de Rafael no Meu Timão
Em resposta ao comentário:
Entendi, o que você quis dizer. O apito da jogada é dado quando a bola chega no atacante, mas a infração é determinada quando o passe sai. Mas se tiver impedimento, o pênalti não vale, mesmo o juiz apitando depois do pênalti ter acontecido. Porque se for como você fala, um jogador em impedimento pode sofrer falta ou penâlti, entendeu? É meio confuso, mas é assim. Então naquele lance, se o Vagner Love participou da jogada, o pênalti não vale. Parece que foi isso que o VAR demorou um século pra determinar.
