Deixe seu comentário
Últimas respostas
@mariano.yakin em 09/01/2025 às 17:07
Sua lógica tá errada, Fagner tinha contrato até o fim de 2024. Não havia necessidade nenhuma de renovar e não ia mudar absolutamente nada na temporada passada. Não tinha que subir ninguém da base. Ele tinha contrato, ele que cumprisse.
O problema para fim foi o tempo de contrato. Nada justifica dois anos.
Se renovasse por um ano não teria tanta polêmica.
@all.colatra em 09/01/2025 às 17:05
Foi um erro grotesco essa renovação de contrato
E pouco importa o Matheusinho e Maná, a questão é o Fagner que ainda tinha contrato com o Corinthians até o final do ano
Para que antecipar essa decisão?
E eu posso falar tranquilamente porque na época respondi uns 500 tópicos sobre o tema da mesma forma, aguarda o final do ano, se estiver bem renova e se estiver mal dispensa
Vamos combinar que não estava chovendo propostas para o Fagner com a idade que tem. Você precisa antecipar essas renovações apenas quando é um jogador valorizado
E quanto a motivação do jogador eu penso o contrário, é mais fácil acomodar com um contrato de 2 anos do que tendo que mostrar serviço para conseguir a renovação ou até para que outro clube tenha interesse em seu futebol
Fato é que fizeram besteira, mudaram de opinião 5 meses depois, e agora entre luvas, salários e comissões o Corinthians teve um prejuízo de alguns milhões e nem terá o jogador
E o problema ainda não acabou pois ao final de 2025 o Fagner terá mais 1 ano de contrato com o Corinthians
@verdade.sabida em 09/01/2025 às 17:00
A explicação é correta e faz sentido.
Porém, olhando todo o histórico, era melhor não renovar.
O histórico continuou como estava e a maior parte da torcida mostrou que estava com a razão.
Ainda há torcedores aqui que defendem que, EM FORMA, o Fagner é o melhor lateral direito do Brasil. Mas, o que eles não conseguem ver é que há anos que esta forma não vem mais, e ele apresenta um ou outro jogo bom.
Publicidade
@tonymontana em 09/01/2025 às 16:58
Mais um erro grosseiro do Pinóquio, Fagner nitidamente em decadência era p renovar por um ano, dois anos foi um absurdo.
@tiagoumeda em 09/01/2025 às 16:36
Pra mim não tinha que ter renovado isso ficou claro no jogo contra as trikas
@isac.carvalho1 em 09/01/2025 às 16:34
Lembrando que nesse período o Fagner estava no DM 'tratando uma lesão' e que não terminava nunca. Quando viram que Matheuzinho e Maná não estavam dando conta renovaram com o Fagner e a lesão melhorou de um dia para o outro.
Eu lembro que comentei sobre isso ano passado. O Fagner fingiu lesão e deixou a bucha com Matheuzinho e Maná, naturalmente não deram conta pelo momento que o clube estava passando e Fagner só iria voltar de lesão quando quisesse afinal ele tinha contrato só até o final de 2024. Com isso AM acabou ficando pressionado em renovar contrato, como disse o Fagner tinha a faca e o queijo na mão.
Lembro a enxurrada de posts depois da renovação elogiando o Fagner que era o melhor lateral do elenco e que LD estava em extinção. Do restante da história todo mundo já sabe.
Isso só prova o quanto esse Fagner é mal caráter e que liberar esse sanguessuga do elenco mesmo pagando parte do salário foi um bom negócio.
@feliz-daconta em 09/01/2025 às 16:26
Renovação, naquela altura, foi correta. Errado foi esse empréstimo pagando só 300 mil dos 800 mil