Carlos Eduardo
A explicação é correta e faz sentido.
Porém, olhando todo o histórico, era melhor não renovar.
O histórico continuou como estava e a maior parte da torcida mostrou que estava com a razão.
Ainda há torcedores aqui que defendem que, EM FORMA, o Fagner é o melhor lateral direito do Brasil. Mas, o que eles não conseguem ver é que há anos que esta forma não vem mais, e ele apresenta um ou outro jogo bom.
em Bate-Papo da Torcida > Sobre a Renovação do Fagner é bom pontuar
Em resposta ao tópico:
Tem muitas narrativas falando que ' erraram em renovar' mas vamos lá:
Em 1 de julho do ano passado perdemos de 2a0 contra os porcos. Sete dias depois dia 08, o contrato dele foi renovado. Mas foi em vão mesmo?
Nesse jogo o Matheuzinho que havia sido contratado pra ser TITULAR, e tinha tido um péssimo início, era reserva do Mana, que naquele jogo foi TITULAR.Exatamente, RESERVA do ' RESERVA' em um clássico com os PORCO! Com a derrota afundamos na zona de rebaixamento pra 19 colocação. Com tudo isso que eu falei e hoje como sabemos a situação financeira do clube no ano passado, a medida no momento pra minimizar aquele defeito ali era qual? Ou contratava, ou subia alguém da base. E se hoje eles querem o Fagner pra reserva em jogos ' decisivos' alegando que os da base não vão dar conta, pq naquela época os da base iriam dar conta de tirar o time da 19 colocação? O Mana iria dar conta? Se nem renovando com o Fagner ele teve comprometimento com forma física, sem renovar aí que ele não teria mesmo.
Tá certo que a renovação em um todo não foi boa para o Corinthians, pelo tempo dela, mas ali o Fagner tinha a faca e o queijo na mão e o que nos restou foi aquilo.
É bom deixar claro isso, pq a grande maioria dos torcedores nos grupos e até aqui no Fórum falava que o clube iria CAIR!
Agora chegar aqui e falar que deveria ter ficado com MANA de titular, pra tirar nos daquela fase era a coisa certa é muita hipocrisia. Pq o Matheuzinho em um jogo contra os PORCO, foi reserva do MANA!
