Apenas uma camada (a menor em quantidade) da torcida votar em prol de todos os mais de 30 milhões de torcedores que sustentam completamente o time e clube social não me parece razoável. Especialmente quando as regras estatutárias para candidatura e exposição premiam grupos ainda menores e mais privilegiados. Em momento algum acho que deveriam ser tirados os direitos dos sócios do clube social, mas acho sem dúvida que as pessoas que não são sócios do mesmo (a vasta maioria da nação corinthiana) deveria ter capacidade de exercer esses direitos.

Concordo que não é simples nem garantia de melhora, mas acho que precisaria ser feito. Com certeza precisaríamos de parâmetros para isso, um mínimo de tempo como sócio torcedor e quem sabe mais algumas regras que poderiam ser pensadas com calma e sem dúvidas questionadas e adaptadas. Ao contrário do que é hoje quando o set de regras é sempre constante e só podeser mudado pelas pessoas que se beneficiam delas...

Não seria legal separar, o clube do futebol e eleger dois presidentes, um escolhido pelos sócios e outros pelos sócios torcedores.?

Lute dentro das regras pelo seu ideal!

Só uma observação: nos nossos 110 anos mais de 80 foram marcados com o social sustentando o futebol!

Também penso que poderiam ser duas entidades distintas sob o ponto de vista de gestão, mas tirar dos sócios os seus direitos, eu sou contra!

Entendo seu ponto de vista e sei de onde se origina: o espaço dado pela mídia a movimentos dos sem terras ou sem teto, onde se acredita ser certo apoderar-se de propriedades alheias!

Não que você comungue dessas teses, acredito que não, mas esta publicidade dada pela mídia é prejudicial à sociedade brasileira!