Vejo muitos tópicos louvando em exagero o Romero por ser artilheiro do século ou artilheiro da arena e outros utilizando contra-argumentos demasiado simples para rebater, como por por exemplo: 'olha a média de gols dele comparado com a dos outros'. A verdade é que, o que faz o Romero ter os seus recordes, é o fato de que ele é medíocre (e medíocre não significa ruim, significa que está na média). Explico: O Romero é ruim a ponto de não ter propostas para sair do time e bom a ponto de ser útil ao time.

Em sua primeira passagem, o Romero nunca recebeu uma proposta atraente para sair do Corinthians. Saiu pq não teve seu contrato renovado à época. E depois que voltou, nunca recebeu proposta para sair também!

Por outro lado, é uma cara dedicado e inteligente, sabe suas limitações e tenta explorar seus pontos fortes, além de ouvir bem cada técnico. Dessa maneira, nunca sendo um titular absoluto, acaba tendo bastante presença em campo, as vezes começando o jogo, as vezes na reserva.

É muito raro ver um atacante com carreira longa em um clube no Brasil. Vide o próprio Corinthians. Cite um atacante na história recente que passou tanto tempo no clube. São pouquíssimos. Os bons saem. Os ruins também saem.

O mediano fica e divide opiniões exatamente por ser isso: mediano.

O resultado aí sim é estatístico, apesar da baixa média de gols/jogo, por ter tantos anos no clube, ele acaba tendo muitos jogos e vai batendo recordes por causa disso.