Lucas Corinthians
Mas o pênalti foi claro, o cara do Lanus meteu a mão na bola, teve reclamação, mínimo que o juiz tinha que ter feito era chamar o vídeo, não sei porque não chamou, aí continua sendo injusto, dois lances duvidosos mas só usou o vídeo em um, aí fica pior ainda.
Mas sou a favor do arbitro de vídeo, mas que seja usado em lances capitais pros dois lados, pênaltis e gol impedido.
em Off topic > Lanus x River. Que jogo! E o árbitro de vídeo funcionou! Demorou pra...
Em citação ao post:
Esse lance eu não vi. Não fiquei sempre na TV.
Mas ai no caso o problema não é a tecnologia, e sim de quem operou ela.
O arbitro de vídeo nunca vai resolver tudo, essa não é ideia que muitos acham e querem.
Pois ele sempre vai ser controlado por pessoas.
O carro na mão de um bêbado mata pessoas, o mesmo carro na mão de um profissional pode ser ambulância e salvar vidas.
NÃO TEM JEITO AMIGO! SEMPRE VAI DEPENDER DAS PESSOAS POR TE TRÁS. PRINCIPALMENTE EM LANCES INTERPRETATIVOS.
Mas pelo menos é uma ferramenta a mais!
Antes nem isso tinha!
Tem lances que não são interpretativos, como se passou a linha ou não, a bola foi dentro ou fora do gol. Estava impedido ou não.
Isso já decidiu até copa do mundo.
Então pelo menos nos lances que não são interpretativos já ajuda e muito.
O gol do Jô contra Flamengo e Coritiba que deram impedimento, seria validado. Como o do Jô contra o Vasco anulado.
Mas no final teríamos mais pontos que hoje, pois fomos mais prejudicado que ajudado.
Valeu amigo.
