ENQUETE: Você é a favor do árbitro de vídeo?

Fórum do Corinthians
Tópico Lendário Entenda as regras

Moderação #851 @administrador em 23/04/2018 às 10:32

Após a confusão na final do Campeonato Paulista na partida entre Corinthians e Palmeiras e algumas polêmicas já nas duas primeiras rodadas do Brasileirão, a discussão sobre a presença do árbitro de vídeo nos jogos ganhou ainda mais força.

Por conta disso, o Meu Timão quer saber a opinião da Fiel. Você é a favor do sistema de vídeo-arbitragem VAR no futebol brasileiro e, claro, nos jogos do Corinthians?

O que é? - Apesar do assunto estar sendo bem discutido ultimamente, vale explicar. O VAR (sigla em inglês de vídeo assistant referee ou árbitro assistente de vídeo) é composto por câmeras que transmitem imagens para uma sala isolada do gramado e que permite que os assistentes revejam jogadas duvidosas. Por enquanto, apenas quatro tipos de lances podem ser revistos: gols, pênaltis, cartões vermelhos e erro de identidade de jogadores.

5.575 visualizações e 213 respostas neste tópico

Avaliação do tópico:

Responder tópico

Melhores respostas

João Henrique Azevedo #618 @joao.henrique.azeved em 23/04/2018 às 10:33

Sou a favor do árbitro de vídeo, desde que a CBF custeie tudo. Os clubes não podem pagar pela organização do campeonato, essa instituição corrupta já lucra muito.

Nao_confio_cássio_fagner_henrique . #248 @ricardo.msch em 23/04/2018 às 12:55

Nos moldes proposto hoje, sou contra.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Sou a favor, desde que 'não' sejam os clubes que paguem.

A CBF deve pagar.

Outro ponto:

A empresa não pode ter qualquer relação com a emissora dona dos direitos de televisão.

Sabemos que existe interesses em comum entre de patrocinadores de Clubes, TV Globo e CBF.

Ponto importante:

- A empresa geradora do VAR deve ser independente e passar por auditorias independentes contratadas pelos clubes!

Últimas respostas

Alex Andre Menoncello #295 @alex.andre.menoncell em 24/04/2018 às 10:54

Fala José, conheço o procedimento no tênis e concordo que lá funciona bem, mas temos de perceber a diferença entre os esportes.
O futebol é diferente, principalmente quando se trata de um campeonato de pontos corridos...
Talvez seja radical demais mas, porque não RETIRAR TODOS OS AUXÍLIOS TECNOLÓGICOS e voltar a ficar apenas por conta da arbitragem?
Proibir e monotorar TODOS em relação ao uso de QQ aparelho, inclusive celular e também proibir o uso do replay por aquele que estiver transmitindo a partida...
Sei, é radical e talvez seja um retrocesso mas, ao menos acabaria com essa choradeira porque igualaria tudo.

Jose #733 @stormnuken em 24/04/2018 às 06:23

" "

Cara, por mim, claro que o ideal seria ter o recurso em todos os jogos. Mas se não houver nos casos de jogos de clubes com pouca expressão, não acho tão ruim assim.

Não sei se já viu algum jogo de tênis, mas lá eles possuem o artifício chamado Hawk Eye. O jogador pode desafiar a chamada do árbitro se a bola foi dentro ou fora. Se acertar, ok, se errar, perde 1 desafio. Cada jogador tem direito à 3 desafios errados por set.

E acontece que em diversos torneios, a Hawk Eye só está presente na quadra central e em mais 1 ou 2 quadras, sendo que o torneio se desenrola entre 10 e 16 quadras dependendo do torneio.

Acho ruim não ter em todos jogos, no caso do futebol, mas se for o caso, não acho que seja o fim do mundo. Óbvio que os clubes que normalmente são postulantes ao título são os que têm mais torcida, e portanto, sempre teriam o VAR. Então não influenciaria no resultado do campeonato.

Publicidade

Ivanildo Vieira Costa #125 @cajueiro em 24/04/2018 às 10:45

... Desde que haja seriedade no que está se fazendo!

Já houve árbitro de Vídeo em um jogo envolvendo dois clubes cariocas recentemente e um andou se queixando sendo justas as suas reclamações. Mesmo com árbitro de Vídeo!

Fabricio Tomé #7.999 @fabricio.tome em 24/04/2018 às 09:17

Discussão muito rasa...

Quem vai bancar?

Estará em todas divisões?

Como e quando pode ser aplicado?

Ainda é muito obscuro o tema, foi jogado no ar apenas para imprensa debater...

Antonio Pr #1.124 @antoniopr em 24/04/2018 às 09:17

O VAR aos poucos está sendo implantada pela FIFA. Em breve, será obrigação. O futebol tem que se tornar o mais limpo possível e contribuir para que haja uma média mais alta de gols, que é a melhor coisa do jogo de futebol.

Alcides Araújo #980 @cidao22 em 24/04/2018 às 08:51

Sou a favor do arbitro de vídeo desde que, seja bancado pelas federações ou pela CBF, que possuem muito dinheiro as custas dos clubes.

Kleber Gomes Dos Santos #3.098 @kleberhawk em 24/04/2018 às 08:43

Nos lances polêmicos de cada jogo a empresa responsável deveria mostrar as imagens e as análises feitas para cada tomada de decisão, acredito que haveriam menos erros.

João Henrique Azevedo #618 @joao.henrique.azeved em 24/04/2018 às 08:41

Sim é verdade, e mesmo no voleibol eu vi um erro muito recente do VAR. Sobre os telões acho que muitos estádios não comportam essa estrutura, não sei se daria certo.

Wilson #8270 @wilson.sccp1910 em 24/04/2018 às 08:31

" "

Exatamente. E também antes de implantar algo do tipo tem que haver um planejamento decente com boa capacitação dos profissionais responsáveis e normas que regulamentem tal prática, não da pra querer implantar uma coisa assim de repente de qualquer jeito. Tem que ser muito bem organizado e ter limites como é o desafio no voleybol

E vou mais longe. Deve ser obrigatório um telão ao menos nos estádios para que o lance em discussão seja exposto à todos pra evitar falcatruas

Thiago Souto #93 @thiagosouto em 24/04/2018 às 08:38

Sim, porém com alguns critérios.

CBF bancando tudo.

Usar somente em lances aonde não cabe interpretação (impedimento, saber se a bola entrou ou não, passou a linha de fundo ou não, pênalti dentro ou fora da área, cartão pra jogador errado etc.)

Lances interpretativo não é válido, a discussão vai continuar a mesma.

João Henrique Azevedo #618 @joao.henrique.azeved em 24/04/2018 às 08:34

Fazer parceria com a Globo cairia na suspeita, a Globo é uma instituição que têm suas ambições monetárias. Abriria um precedente pra reclamações de clubes de apelo midiático menor e também criaria mais um vínculo com uma rede de TV que manda no futebol a punhos de ferro. Não vejo vantagem nenhuma em uma parceria desse tipo com a emissora.

Clayton @clayton.josiane em 24/04/2018 às 08:29

" "

Não entendo o porque do valor tão auto.

A Globo é capaz de mostrar até dedada de jogador, porque não fazer parceria? E são rápidos pra mostrar.

Wilson Paulo Afonso #8.270 @wilson.sccp1910 em 24/04/2018 às 08:31

Exatamente. E também antes de implantar algo do tipo tem que haver um planejamento decente com boa capacitação dos profissionais responsáveis e normas que regulamentem tal prática, não da pra querer implantar uma coisa assim de repente de qualquer jeito. Tem que ser muito bem organizado e ter limites como é o desafio no voleybol

E vou mais longe. Deve ser obrigatório um telão ao menos nos estádios para que o lance em discussão seja exposto à todos pra evitar falcatruas

João #618 @joao.henrique.azeved em 23/04/2018 às 10:33

" "

Sou a favor do árbitro de vídeo, desde que a CBF custeie tudo. Os clubes não podem pagar pela organização do campeonato, essa instituição corrupta já lucra muito.