Silvio Takahata
Para mim, um clube como o Corinthians não deve comer na mão de empresário, deve ser o contrário!Tem muitos jogadores no mercado, chega de ficar ouvindo exigências deles..Ah quer tal coisa no contrato? Então que o clube coloque também! Principalmente os acima da média, que se acham imprescindíveis para o time, se querem seus direitos em dia, que o clube então coloque seus deveres também.Ah mas futebol em determinada região é diferente, adaptação e tals... é m**** nenhuma, isso é migué de jogador chinelinho que já tem um pouco $$ e só visa dinheiro..tem que cobrar adaptação rápida, mais treino, mais vontade, mais garra..e isso, em momento algum, esse pereba do Rojas mostrou, exceto na vontade de receber somente o que lhe deviam!
em Bate-Papo da Torcida > Caso Rojas - exemplo parecido julgado pelo Tribunal Arbitral do...
Em resposta ao tópico:
Procurando alguns casos no site da FIFA, me deparei com a ação entre Júnior Dutra (sim, ele mesmo!) contra o Al Arabi do Catar. O caso é parecido com o do Rojas, rescisão unilateral do contrato por três meses de salários atrasados. Para quem quiser ler, segue o link:
Alguns pontos importantes:
- FIFA levou dois anos pra julgar. Atrasos salariais ocorreram em 2016, entrada na FIFA foi dada em 2017, com primeira sentença emitida em 2019.
- Clube foi inicialmente condenado a pagar os atrasados (com juros de 5% a.a.) e o valor total remanescente do contrato subtraido dos salários recebidos pelo Junior Dutra em clubes subsequentes. Nenhuma sanção esportiva ao clube foi aplicada.
- Ambas as partes recorrera ao CAS (Tribunal Arbitral do Esporte). Jogador queria a revisão do valor a ser pago (ou seja, não concordava com as deduções) e também exigia punição esportiva ao clube.
- Decisão do CAS saiu 1 ano depois (2020). Houve ganho de causa ao jogador, ou seja o clube deveria pagar o valor total remanescente do contrato (sem deduções dos salários futuros do atleta) porque no contrato original havia cláusula de pagamento total dos salários em caso de rescisão unilateral. Quanto a sanções esportivas ao clube, o CAS não deu razão ao atleta e manteve a decisão inicial da FIFA (argumento é que nenhum atleta tem ganho algum em requisitar punição esportiva a clubes em casos assim).
Resumindo:
(1) se em algum contrato assinado com o Rojas há cláusula de pagamento total dos valores do contrato em caso de rescisão unilateral por justa causa (falta de pagamentos, por exemplo) a gente se ferrou. A ingua paraguaia vai ganhar a causa e receber a bolada, nem que seja recorrendo ao CAS.
(2) Ações assim demoram a ser julgadas. Como o contrato do Rojas se encerra só em 2027, é provável que a decisão da FIFA sai só em 2026 ou 2027 mesmo.
(3) Não há certeza de punição esportiva ao Corinthians nesse caso. Até pelo histórico do clube na FIFA, é possível que não haja transferban.
