Thiago G
Eu entendo o que você quer dizer e penso da seguinte forma jogador da base sim tem que ser 100% do clube porque ninguém o descobriu foi o próprio clube quem os descobriu por tanto nada mais justo que seja 100% do clube o prata da casa e numa venda o clube seja beneficiado integralmente com a venda.
E no caso da contratação principalmente a de peso que envolva muito dinheiro que tenha um investidor sim pra minimizar os riscos e quando digo riscos são diversos riscos não apenas de uma lesão incuravel, e mesmo com a medicina avançada como você diz cartilagem não tem cura anda hoje jogador com probema de cartilagem não joga mais bola, ou uma queda técnica mesmo que for é melhor pagar 50% do jogador do que pagar 100% sobra dinheiro pra investir em outros nomes.
Mais o principal que eu acho é que você esta confundindo salário com passe, salario/encargos é sempre do clube afinal quem usuflui do atleta é o clube o atleta é funcionario do clube e não do invetsidor, investidor a palavra já diz ele só empresta dinheiro pra obter lucro lá na frente então não é da conta dele cobrir salários atrasados etc ele investiu x e tá esperando o retorno de 2x e nesse meio termo tem o empresario do jogador que cuida dos interesses do jogador como uma melhoria de salário um novo contrato etc são 3 figuras diferentes e cada uma com sua obrigação mais investidor é diferente de empresario de jogador que por sua vez é diferente de clube cada um tem suas responsablidades.
Um exemplo bom de investidor e atual é o cara la que comprou não sei qts por cento do passe do centurion e colocou ele no São Paulo, para o cara não importa nda quanto ele ganha quanto deia de ganhar pra ele o que importa h ver o jogador jogando e fazendo gols pra se valorizar e lá na frente ele ser vendido e o cara lucrar com isso.
Já nesse meio tempo por noa ser utilizado o empresario do jogador já ve com bons olhos uma saída dele pra um time onde possa jogar mais mesmo que em empréstimo etc.
E para o clube tão pedindo pelo amor de deus pra algum maluco resolver comprar sua parte e levar o jogador o clube o quanto antes e se livrar desse rolo todo.
em Notícias > Jogador do Timão Vendido
Em citação ao post:
Eu entendo aonde você quer chegar cara, só que isso que você disse é muito raro acontecer, hoje em dia a medicina esta muito avançada, você já sabe o que o jogador tem antes de ser contratado, todos os jogadores passa por exames antes de receber o ok do clube para assinar, caso contrario né é contratado, e quanto ao gasto, fica na mesma, imagina a situação, zé ninguém custa 5 milhões, o clube paga 50% e o investidor 50%, ok, tem um contrato de 4 anos, passou dois anos, não deu certo, mas ainda falta 2 anos para o contrato terminar, o clube vai ter que arcar do mesmo jeito, não importa se é 50 ou 100%, ai tudo bem, o custo foi menor na compra, poderia ser pior, mas é isso que vale o investimento, o risco sempre vai ter, mas ao menos se um der certo, o clube vai faturar 100% sozinho, Veja o Barcelona, gastou quantos milhões no Douglas? O cara é ruim que dá até dó, com certeza não vai ter retorno no que investiu.
SÃO negócios, QUE PODE DAR CERTO OU NÃO DÁ CERTO, SÓ QUE PREFIRO TER O JOGADOR 100%, PORQUE QUEM ARCA COM CUSTO COM MEDICO, salário, ENCARGO TRABALHISTA, PREMIAÇÃO, ETC É O próprio CLUBE, ENTÃO QUAL É A VANTAGEM DE TER UM INVESTIDOR? SE AO MENOS O INVESTIDOR AJUDASSE NO CUSTO DO ATLETA NÃO SÓ NA COMPRA, AI VALERIA CADA UM RECEBER SUA PARTE, MAS O TANTO QUE O CLUBE GASTA além DA COMPRA DO JOGADOR, MELHOR ARRISCAR TER O JOGADOR SÓ para o CLUBE, PORQUE AO MENOS SE DER CERTO, O CLUBE TEM O RETORNO DO QUE GASTOU E MAIS O LUCRO. ATUALMENTE SE COLOCAR NO PAPEL NO QUE GASTA, SAI NO VERMELHO, VEJA O MALCON, TEMOS SÓ 30%, O QUANTO O CLUBE JÁ PAGOU COM ELE, SE VENDER, NÃO VAI TER LUCRO, E O ZAGUEIRO CLEBER? QUERO NEM FALAR
