Percebi muitos comentários a respeito do lance do pênalti do Pedro Henrique.

Gente dizendo que foi malandragem, que foi pênalti sim, etc.

Proponho o seguinte, peguem esse lance e tentem reproduzir da seguinte forma:

- no ataque do Corinthians: seria marcada falta de ataque.

- nas duas intermediárias: seria marcada falta, e bola na área adversária.

- no meio do campo: seria marcada aquela faltinha tola pra parar o jogo.

- em um contra-ataque: seria marcada falta, e cartão amarelo para quem a cometeu, por obstruir a jogada de contra-ataque.

- dentro da área do Cruzeiro, a favor do Corinthians: talvez o juiz não marcasse nada, pela pressão dos jogadores do Cruzeiro e da torcida, mas a interpretação seria basicamente a mesma.

Portanto, onde quer que tivesse tido esse choque, seria apitada a falta (salvas algumas exceções).

Na hora do choque a torcida cruzeirense inflamou, o árbitro já correu apontando o meio da área, e um lance desse, com o calor do jogo, é imediatamente decidido pela maioria dos árbitros, sem tempo pra raciocinar se sim ou se não.

Houve o choque, o jogador cruzeirense esperou esse choque pra cair, o Pedro foi imprudente em fazer a aproximação atrás do adversário, poderia ter dado um bote ao lado esquerdo, talvez conseguisse o corte pra escanteio.

Enfim, eu diria que, pelo momento, o árbitro iria dar pênalti de qualquer jeito, e como tem um contato, mesmo que contato normal de jogo, o jogador brasileiro acha muito melhor cavar a penalidade do que se manter em pé e tentar a finalização.