A fala de Romeu Tuma Jr. Pode ser questionada pela omissão de uma ação necessária, o que pode caracterizar o crime de PREVARICAÇÃO, descrito no artigo 319 do Código Penal como 'retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra a lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal'.

Pontos Principais:

1. Dever de Agir: Se havia indícios de prevaricação, Romeu Tuma Jr. Deveria ter tomado as medidas necessárias, pois ignorar um ato ilícito pode configurar omissão ou conivência.

2. Justificativa Subjetiva: Dizer que 'a explicação me convenceu' é insuficiente. A avaliação de crimes deve ser objetiva e seguir os procedimentos legais, não baseada em opinião pessoal.

3. Violação da Moralidade: Não agir diante de um possível caso de prevaricação pode infringir o princípio da moralidade previsto no artigo 37 da Constituição, sujeitando o responsável a penalidades.

4. Tratamento Desigual: A fala sugere diferenças no tratamento dos casos Taunsa e VaiDeBet, o que pode ferir o princípio da igualdade previsto no artigo 5º da Constituição. Situações semelhantes deveriam ser tratadas de forma igualitária.

5. Impacto na Credibilidade: Essa postura gera desconfiança, sugerindo arbitrariedade e seletividade na aplicação da lei, o que prejudica a imagem da administração pública.

Conclusão:
Ao justificar a omissão no caso Taunsa e fazer comparações inconsistentes, Romeu Tuma Jr. Demonstra falta de compromisso com os princípios legais e constitucionais. Essa postura pode configurar crime de prevaricação e deveria ser investigada pelo Ministério Público.