Deco 20
Ponto 1 = discordo
A questão de nome é bem relativa. Provavelmente, em alguns meses, isso já seria superado. Ainda mais por ser um nome-marca e não um nome nosso mesmo.
Pontos 2 e 3 = concordo
Empresa sólida realmente e já ligo com o ponto 3, que é a questão do segmento de mercado. Eu ainda fico meio com pé atrás no caso das bets. Por vários motivos. Primeiro que é uma parada bem questionável do ponto de vista moral. Segundo que ainda é algo que está se estabelecendo no Brasil... A qualquer momento podem surgir novas regulamentações e mexer com o mercado.
Sendo assim, até aceitaria um valor ligeiramente menor, se fosse pra manter ou até mesmo pra ter uma outra empresa de segmento confiável.
em Bate-Papo da Torcida > Na torcida para manter a 'Neo Química'
Em resposta ao tópico:
Primeiramente, ÓBVIO que seria em uma circunstância que a Hypera Pharma faça a melhor proposta.
Todavia, vamos supor que todos os interessados igualem os valores. Eu gostaria muito que mantivessem como 'Neo Química Arena' por três motivos.
1. Já criou-se uma identidade com esse nome.
2. É uma empresa bastante sólida.
3. Provavelmente os outros interessados seriam empresas do ramo de apostas esportivas. Qual seria o problema? Como um patrocinador máster acho ótimo, uma vez que pagam valores bem atrativos. Porém, o Naming Rights é algo visando longo prazo e eu, particularmente, não vejo essa solidez toda nas casas de apostas. Tenho uma insegurança que algo possa afetar o clube ainda mais.
Em suma, não sei se estou sendo muito conservador. Claro que no contrato teriam cláusulas que nos protegeriam, todavia tenho um receio em relação ao clube retornar aos jornais que adoram difamar nossa imagem.
Qual a opinião de vocês?
