Hoje acordamos com mais uma matéria no GE sobre os conselheiros se posicionando contra o Fabinho e a favor de um diretor estatutário. Até aí, nenhuma surpresa: o modelo associativo demonstrando para aqueles que ainda acreditam nisso que o Corinthians não irá se reerguer nesse contexto (Alô, Rozallah). Ressalto, desde já, que não gosto muito do trabalho do Fabinho e trocaria por outro executivo de mercado, mais experiente e menos caro, mas não é esse o ponto.

Eles querem um diretor estatutário, provavelmente um conselheiro, como aqueles que lá já estiveram (Flávio Adauto, Fernando Alba, Roberto de Andrade, Rubão etc.)

Na matéria, há citações de alguns conselheiros do Cori a favor de um diretor estatutário. E não é surpresa para ninguém que o Miguel Marques e Silva tenha se posicionado dessa forma. Ele nunca escondeu o posicionamento dele em prol dos conselheiros e sócios, em detrimento do Corinthians. Mas o que chamou a atenção, pelo menos da minha parte, foi a citação ao Felipe Ezabella, que teria questionado o presidente Stabile sobre a possibilidade dele não estar cometendo o mesmo erro dos presidentes anteriores (Duílio e Augusto) ao não nomear um Diretor Estatutário para o cargo.

Duílio e Augusto erraram, ao meu ver, em colocar duas pessoas inexperientes no principal cargo do futebol do Corinthians (Alessandro e Fabinho Soldado), mas a solução para isso jamais será um diretor estatutário, como o Rubão, por exemplo, que foi responsável por todas as negociações que hoje representam o transferban.

Não vejo a menor possibilidade do modelo associativo tirar o Corinthians do buraco, como parece acreditar o Rozallah (Ingenuidade ou vaidade? Quer ser presidente?). Não existe caminho que não seja através da SAF e, nesse contexto de clube empresa, a proposta da SAFiel parece ser a mais identificada com o Corinthians, sem a figura de um dono absoluto.