Por não serem completos não terem experiência e por isso não jogarem bem lá na parte de cima, contratar jogar meia boca mas com experiência é uma aposta que tem mais chances de dar certo, claro que acaba gastando, mas e melhor que ficar colocando jogador da base.

O problema é que um jogador de ponta, principalmente atacante, custa caro, o que torna uma contratação de risco. E a situação financeira do clube não permite investir em contratações de alto risco. Pensa no Pato por exemplo, entre salários, imposto e valor de passe quanto o clube gastou até agora? Quantos Gustavo's dava para contratar? Uns 9 talvez? Infelizmente o clube tem que se manter pés nos chãos mesmo.

Claro, porque o risco é bem menor com jogador de ponta? Esqueceu do Pato, Adriano? Esqueceu que William hoje no Cruzeiro, Romarinho e uma penca de outros jogadores vitais pra ganhar a Libertadores saíram de times modestos e do interior? Não tem coerência.

é isso mesmo

Porque os moleques da base quando entram não mostram o que fizeram no sub 20 com exceção do malcon. Apenas por isso

Mas cara, você tem que pensar que até atacante de ponta as vezes não vinga no clube. E ai amigo o prejuízo é enorme, vide Alexandre Pato

Um atacante de ponta é 800 mil por mês mínimo, mais 5 milhões de luvas.

Exatamente, aí pega os meninos da base que foram bem na copa Sp e emprestam pra times péssimos, vide Gabriel Vasconcelos no Joinville, 18 colocado na série b, não tem como avaliar o menino colocando num time desses, traz de volta e bota pra jogar no lugar do Luciano.

Exatamente