O problema do Corinthians pode ser resolvido com boa governança e transparência para arrumar a casa e aumentar receitas. Porém discordo da solução sendo a SAFIEL porque vejo riscos graves.

Sobre o modelo de boa governança, ele não é exclusivo da SAFIEL, existem modelos de clubes no mundo que juntam governança + participação realmente democrática de sócios/torcedores, por exemplo modelo do Bayern.

Digo isso porque pra mim o maior risco da SAFIEL é concentração de poder em supostos torcedores investidores, ou fundadores que tem $, ou grandes investidores. Na minha opinião o modelo da Safiel 2.0 permite sim certa concentração de poder. Acho isso porque o poder real parte do comitê/conselho de governança, que tem 5 vagas eleitas por 5 distritos de acionistas, sendo os distritos divididos em faixas do valor investido, e por mais que dentro de cada distrito a diferença de peso no voto seja no máximo de 10x, tem 3 distritos ou 3 cadeiras eleitas de 5 (formam maioria 60%) que são eleitos por 1- investiu 25k a 250k, 2- investiu 250k a 2,5M, 3- investiu +2,5M; pra mim aqui está o risco de concentração de poder e/ou com viés voltado para gerar lucro e não rendimento esportivo, dentre outras possibilidades de descaracterização dos objetivos do Corinthians na visão de sua torcida.

O pessoal da SAFIEL tem repetido constantemente que esse seria o único modelo que se enquadra na Lei de SAFs/SAs mas na minha opinião isso não é verdade. Pelas pesquisas que fiz e pessoas que conversei, é possível sim fazer um arranjo acionário e do estatuto social, que permitam peso igualitário de votos, através de capping de votos e regras do estatuto. Acredito que a SAFIEL é resistente a essa ideia porque poderia dificultar a captação de $ no mercado.